У Чернівецькій ОДА припускають, що у Демидова "роблять показник" по затриманню хабарників

У Чернівецькій облдержадміністрації розповіли molbuk.ua, що підозрюваному в отриманні хабаря головному архітектору області інкримінують те, за що він не міг би "брати", бо вирішення питань із білбордами в області на дорогах, про які йдеться в повідомленнях міліції, не входить до його компетенції. Також припускають, що, можливо, правоохоронні органи "роблять показник" по затриманню хабарників.

Кореспондент molbuk.ua поспілкувався із директором Департаменту інфраструктури, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чернівецької ОДА Дмитром ПАВЕЛОМ.

- Як би ви прокоментували затримання вашого підлеглого? Чи маєте підстави вважати, що він взяв хабаря?

- Стосовно того, чи є підстави вважати, що хтось отримував хабар, то це питання до правоохороних органів. Я, як посадова особа, можу сказати наступне: якщо дійсно, мають місце ті факти, про які йде мова, з питань розміщення реклами, нібито, надавалось чи не надавалось якесь сприяння — до повноважень згаданої особи, Романа Півнюка, ці питання не входили. Є Закон України "Про рекламу" де вказано наступне: "Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад або за межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил." Тобто, якщо мова йде про розміщення об'єктів у межах населених пунктів, то це питання до відповідних рад. Якщо це поза населеними пунктами, то це повноваження обласної адміністрації, але на підставі типових правил розміщення зовнішньої реклами. Якщо ми подивимось типові правила розміщення зовнішньої реклами, там є поняття "дозвіл на розміщення". Він видається на підставі рішення виконавчого органу сільської ради або, відповідно, адміністрації. Є спеціальний колегіальний орган, який приймає рішення.
"Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, сільська, селищна, міська рада може утворювати інший виконавчий орган, або покладати відповідні функції на існуючий відділ в управлінні." Ми вивчили по нашому департаменту, чи покладалася на якийсь структурний підрозділ наказом функція по розміщенню реклами. Таких наказів немає.

- В УМВС зазначають, що підозрюються чиновники і районного рівня.

- Це треба вивчати їхні ситуація. Вони не є нашими структурними підрозділами. Якщо в сільській та селищній раді утворений робочий орган відповідним наказом чи рішенням і він надав відповідний дозвіл на розміщення реклами і в цій процедурі задіяні підозрювані особи, тоді можна робити попередні висновки.
Роман Півнюк зараз очолює управління архітектури в складі Департаменту інфраструктури. Він не є суб'єктом публічного права, не є окремою юридичною особою. Був би він таким, він теоретично міг би на своєму бланку, зі своєю печаткою та підписом якусь "писульку" комусь за щось видати. Але він не має таких повноважень, бо є внутрішнім підрозділом.
Ми й надалі вивчаємо документацію. Проводимо дозслідження в межах департаменту і схиляємося до того, що це не його повноваження. Також, важливе питання, якщо білборди на дорозі, бо ж в інформації не вказується, де вони розміщені, то їхнє розміщення має погоджуватись зі Службою автомобільних доріг у Києві без погодження головного архітектора області.
Підсумовуючи все сказане, можна зробити попередній висновок, що ці питання не входили до компетенції головного архітектора. Якісь обіцянки, можливо, давались, але це людський фактор і мені складно такі речі коментувати.

- Можливо, мали місце домовленості на рівні людських відносин чи знайомств? Як би ви охарактеризували свого підлеглого?

- Він, як і всі архітектори, творча і спокійна людина. Знаю його не так давно, бо лише тижні два тому, внаслідок реорганізації, він став моїм підлеглим. Нас пов'язували лише службові відносини. За цей час я не підписував жодних дозвільних документів на розміщення реклами.

- Якщо надання таких дозволів не належить до його компетенції, в правоохоронних органах мали би це знати. Який сенс інкримінувати чиновнику отримання хабаря за це?

- Чесно кажучи, мені складно коментувати мотиви роботи правоохоронних органів. Тому що юудь яка служба. В тому числі й державна і правоохоронна, передбачає ті чи інші показники роботи. Якщо це зводиться до такої вузької мети, то це на совісті правоохоронців. Але боротьба з проявами корупції повинна бути постійною і истемною. Можливо, хтось щось комусь пообіцяв за вирішення якогось питання поза межами своєї компетенції, але такі рішення сьгодні приймаються лише колегіально, який приймає рішення, голосує, що фіксується в протоколі.

Михайло Салітра

Джерело: molbuk.ua

Тим часом у СЗГ УМВС України в Чернівецькій області повідомили, що для вирішення питання про встановлення декількох біл-бордів приватний підприємець заплатив чиновникам біля 30 тисяч гривень.

Вчора працівники Управління по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Чернівецькій області за отримання неправомірної вигоди затримали держслужбовців, які займали керівні посади як у облдержадміністрації, так і в районних та селищних радах.

У посадовців була налагоджена схема для позитивного «вирішення питань» у стислі терміни.

Приватний підприємець звернувся до посадовця облдержадміністрації з проханням виділити земельні ділянки під встановлення біл-бордів на узбіччі однієї з автодоріг області. Ціна питання склала 23 тисячі гривень, але це тільки в «одні руки». Підприємець мав також «залагодити» питання ще з декількома чиновниками районного масштабу, відповідно там суми були значно менші - 600 та 300 доларів США.

Вчора підприємець мав віддати керівникові одного з управлінь ОДА частину «винагороди», якраз під час передачі грошей хабарник був затриманий. Таким же чином були затримані й інші учасники корупційного ланцюга.

За даним фактом прокуратурою Чернівецької області відкрито кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 15 та ст. 368 Кримінального кодексу України.

Наразі двоє хабарників знаходяться в ізоляторі тимчасового тримання, щодо інших вирішується питання про обрання запобіжного заходу.

Триває слідство.