"Чесно" нагадало мені "противсіхство"
Вчора, щоб ознайомити буковинську громаду з результатами аудиту відповідності критеріям доброчесності чинних народних депутатів, до Чернівців завітав ідеолог руху «Чесно» Олег Рибачук. Від імені понад 150 організацій-учасників цього громадянського руху він заявив про те, що вже давно ні для кого не становило секрету: жодного народного обранця, який би відповідав усім шести критеріям доброчесності, у стінах українського парламенту немає. Ну, достеменно, як в казці Г.-К.Андерсена «Про нове вбрання короля». Всі ніби й знали, що король – голий, але вголос сказати про це наважився тільки один хлопчик. Тих троє з 449 щасливчиків, які пройшли через це сито, тільки підкреслюють правило. Наступним етапом дослідження, як розповів в Чернівцях Олег Рибачук, має стати вивчення біографій вже не чинних нардепів, а тих, хто лише претендуватиме зайняти місце на лаві під кришталевим куполом. Результатами обіцяють потішити буковинців. І почнуть на Соборній площі вже найближчої п’ятниці. Саме цього дня, 28 липня, чернівчанам запропонують, як кажуть організатори, вакцину доброчесності. Тобто самим протестувати на чесність діючих народних депутатів та вирішити, чи гідні такі політики представляти їх інтереси у парламенті. Перетворити відбір кандидатів на таке собі шоу спробує й «Чернівецька правозахисна група». Члени цієї громадської організації вже розіслали звернення до політичних партій Буковини з пропозицією, щоб їх кандидати у депутати до Верховної Ради України пройшли експрес-дослідження на детекторі брехні (поліграфі).
Звісно, чудово, коли громадянське суспільство бодай так захищає себе від нечесних політиків. Ось і останній звіт FreedomHouse оптимістично констатує, що попри всі загрози демократії в Україні: «за оцінкою експертів, громадянське суспільство не послабилось, а стало більш активним». Проте тому таки громадянському суспільству, тобто усім нам разом взятим, не слід забувати про інше: диявол ховається не тільки в деталях, але часто й за привабливими обгортками. Ну, а те, що знаряддям в його руках може виявитися навіть святий, а благими намірами, як правило, моститься дорога прямо у пекло – взагалі аксіоми. Тож чи варто після цього особливо сподіватися, що будь-хто за нас зможе вирішити, якого політика чи кандидата нам треба підтримати, а від якого краще тікати світ за очі? Тим більше, що жодних правових наслідків ця фільтрація «Чесно» насправді не має. Але задурити деяким людям голову може. Проти кого (об'єктивно) спрямовані результати дослідження Олег Рибачук розуміє і сам. Бо визнає, що електорату Партії регіонів критерії «Чесно» глибоко до одного місця. А якщо й хвилюють когось з її потенційних виборців, то не більше 30 відсотків. Інша річ електорат так званих опозиційних партій. Тут до критеріїв «Чесно» готові дослухатися 70 відсотків потенційних симпатиків опозиції. То у кого в душі, констатуючи очевидні речі, які ж до того не мають жодних правових наслідків, сіє сумніви «Чесно»? Під час останніх виборів 2010 року прихильники «противсіхства», певно, теж щиро вірили, що своїм небажанням голосувати за менше злочинять по совісті. Хто скористався їхньою вірою, також добре відомо. А про наслідки для країни розповів у черговому звіті щодо стану демократії в Україні під промовистим заголовком «Б'ючи на сполох-2: Захист демократії в Україні» FreedomHouse.
Те, що всі політики «голі», перефразовуючи Андерсена, річ очевидна. Проте так само очевидним є й інше: «політика – це не боротьба добра зі злом, а якраз боротьба меншого зла з більшим». Бо, як написав один мудрий чернівецький автор, «людина, яка хоче знайти абсолютне добро, повинна забути дорогу до виборчої дільниці». Але хіба не про це чи не найбільше мріють «голі» політики? Тож беручи участь у шоу чи спостерігаючи за ним збоку, не забувайте: насправді його чесність та прозорість залежать тільки від вас.
Фото: Живемо без Ю, але чомусь з Я.
КОМЕНТАРІ (12)
Мені здається сама ідея непогана. Якщо ми прагнемо якихось змін, то опозиційні політики мають відрізнятися від влади, а не повторювати її. Тоді зміни таки відбудуться. Єдине, постає завжди питання методики. Я б її спростив. Наприклад, звів до причетності до криміналітету, кримінального минулого, великих "кидків" в біографії тощо. Тому що до всіх докопуватися, то нема буде кого обирати. А, інший бік, цікаво, до речі, що Адольф Гітлер, який любив націю, дітей, співчував німецькому пролетріату, не пив і не вживав мяса, виконав і навіть перевиконав свою політичну програму був би одним з "найчесніших". Тобто, є ще питання агресивності до інших груп населення (ау Тягнибок), це ще слідування загальнолюдської моралі(добридень пане Бойчук), побутова адекватність, відсутність проявів садизму, брутального поводження з підлеглими(здрастуйте всі).
Ці критерії в стократ важливіші, особливо у випадку з політикой, аніж чесність. Неспівставно важливіші. Чесність, як не дивно, тут навіть не головний... Хоча важливий критерій.
Сергій Воронцов
26 липня 2012 17:34
До попереднього коментаря щодо (здрастуйте усі).Ну не усі, не усі,це я так... замахнувся
Сергій Воронцов
26 липня 2012 17:36
Зауважте, я жодним словом не обмовився, що цього не потрібно робити. Навпаки, з власного громадянського досвіду добре знаю, що коли кажуть: та це відмомо всім - той хабарник, а той взагалі гад - насправді це не означає практично нічого! Для тих таки правоохоронців, наприклад, це порожній звук. Для них слова: це знають всі - не доказ. Тому докази потрібні, нехай навіть такі незначні, як прогули роботи. На це потрібно реагувати, бо це вже не просто слова, а факти. Але тут мова про інше. Про можливі наслідки цієї кампані. Взагалі, робити її справді могли тільки дуже молоді люди. Старші вже знають: наівно вимагати від людини бути ідеальною. Але в молодості справді інакше не можна. Тому хвала наївним і молодим, які роблять усе, щоб наша віра не згасала. Нехай навіть інколи не здогадуючись, знаряддям в чиїх НЕнаївних руках вони насправді є.
Юрій Чорней
26 липня 2012 17:42
Нарещті, цікавить запит на критерії депутата. Я вважаю що найголовніше це йього здатність захистити свого ВИБОРЦЯ від свавілля ЧИНОВНИКА і допомогти (прлобіювати, якщо хочете) у вирішенні проблем людей. До депутата йдуть з останьою надією.
Viktor Dovganyhc
26 липня 2012 23:54
Юрію, ми маємо говорити про дотримання певних стандартів в політиці. Ніхто не вимагає бути ідеальним. Але суспільство має зрозуміти: голос можна віддати лише тим, хто відповідає і відповідав його (суспільства\конкретної людини) критеріям. Виборець не має вираховувати хто кого використовує, він має дивитися на конкретні справи кандидата. Тому, якісь ймовірні сценарії рушаться, коли люди починають свідомо обирати.
А якщо обирати нема кого? - питає Воронцов. Тоді люди мають представляти самі себе в політиці. І ми вже бачимо такі ініціативи. Вони слабкі, бо перші...
Тому нехай пан Чорней, Воронцов чи будь-хто інший\а нехай балотується, наприклад в райраду і попрацює там чуть. Думаю це піде всім тільки на користь.
Богдан
27 липня 2012 00:08
Найсумніше у всьому цьому те, що і стаття моя, і вся наша дискусія насправді дуже теоретичні. Невже ви не розіємте, що конструкція "А якщо обирати нема кого? - питає Воронцов. Тоді люди мають представляти самі себе в політиці. І ми вже бачимо такі ініціативи. Вони слабкі, бо перші..." є просто риторичною формулою і в житті такого просто не може бути?
Страшенно далекими ми є від народу (пригадуєте декабристів). Я дивлюся на своїх сусідів, родичів… — людей не цікавить сота частина того, що ми тут так гаряче обговорюємо. Усе це важливо для дуже вузького кола людей. І так буде завжди, скільки б ми не казали, щоб голосували розумом, цікавлися програмами. Не буде у нас цього. Буде маніпуляція, технологія, люди голосуватимуть за бренди. Тому мій висновок про можливу маніпуляцію результатами Чесно насправді має значення, можливо, аж для 1-2 відсотків виборців. Для когось ці результати стануть підставою виправдати себе: чого я буду голосувати за інших, якщо вони такі самі погані як мої. Ну, і навпаки. Але ці 1-2 процента також важливі. Інколи все вирішує саме незначна перевага. І тоді історія йде зовсім по іншому. Тому треба бути особливо обережним з такими речами.
І нарешті щодо опозиції. Справа не в тому, що я за неї переживаю, як припускає Михайло Шморгун. Насправді Просто я вважаю, що у влади зараз в руках значно більше негативних важелів впливу на моє особисте життя. Тому критикувати наразі треба більше її. А щойно владою стане нинішня опозиція, те саме треба робити стосовно неї. Це ж і так зрозуміло.
Юрій Чорней
27 липня 2012 08:36
Давайте всеж критукувати опозицію там де Вона цього заслуговує... А за владу - просто не голосувати ... Це мій "рецепт"!
Misha Shmorgun
27 липня 2012 08:58
Ні, критикувати лише опозицію, а за владу просто не голосувати - цього замало. Це мрія влади!!! Хоча я й не писав - не критикувати опозицію. Де там таке? Там написано "просто я вважаю, що у влади зараз в руках значно більше негативних важелів впливу на моє особисте життя. Тому критикувати наразі треба БІЛЬШЕ її". Виходить опозицію також, але, можливо, менше? Тут треба визначатися з пріоритетами. «Політика – це не боротьба добра зі злом, а якраз боротьба меншого зла з більшим».
Юрій Чорней
27 липня 2012 09:19
До Юрія. Так, всіх ми чи хтось інший, не зробимо ідеальними виборцями, але мова іде про те, щоб громадяни почали голосувати виходячи із певних практичних міркувань. Вплив маніпуляцій, технологій тоді буде мінімізований. Разом з тим місцеві інтелектуали, лідери мають брати на себе відповідальність за суспільство у вигляді депутатської роботи. Я також, знаходжусь серед людей, як і Ви бачу бачу багато нових активних людей, які готові працювати!
Звичайно, якщо всі будуть казати так як ви "нічого не вийде, тому не варто починати", то реально нічого не зміниться. Але немає нічого неможливого для тих хто вірить і багато працює. Тому, Ваш песемістичний настрій, щодо довготривалої перспективи, загалом, не поділяю).
Богдан
27 липня 2012 10:45
Та ясно, що ви десь праві. І зовсім не песиміст я, а просто добре знаю минуле. Бо не лише за освітою історик, але й за самоосвітою. Ви думаєте з часів Цезаря люди змінилися? Те, що ви кажете про критику правильно для країни західного світу з столітніми традиціями демократії. Тоді дійсно не має значення, кого мочити. І так само не має значення, прийде через мою критику опозиція до влади чи ні, відщипну я в неї цією критикою 1-2 % голосів виборців, чи ні. Бо там немає загрози розвитку вже навіть не країни, а МОЄМУ особистому розвитку і навіть життю, ВАШОМУ, ОТОГО ЧОЛОВІКА НА ВУЛИЦІ. Я ж пояснював, що влада впливає негативно ОСОБИСТО НА МЕНЕ. Країна тут ні до чого. Тоді журнналіст дійсно має мочити усіх направо і наліво згідно з стандартами. Я не кажу, що й зараз не треба мочити опозицію. Але тут є різниця. Бо коли гад Турчинов летить чартером за 100 тисяч до Тимошенко, то він негідник. Але це тільки погано його характеризує, як людину. Але не завдає шкоди мені і якщо хочете державі. Бо він летить за приватні гроші. А коли так само летить чиновник за бюджетні, або нагинає бізнес, користуючись владою, то кого треба більше критикувати? Відповідь очевидна. А Міша пише мені, що опозицію. Та не забуду я Турчинову той чартер, бо це показує, що він справді такий самий, як влада. Але владу треба критикувати жорсткіше, бо вона намагається вже зараз законсервувати цей стан на дестяиліття. І тоді ми навіть вибори провести не зможемо. А Турчинову ще треба добратися до неї, щоб српробувати зробити те саме. Відчуваєете різницю?
Yurij Chornej
27 липня 2012 11:09
Теперь самый главный вопрос – а чем все же оппозиция отличается от власти? Ответ прост и хорошо известен – да ничем. Ничем. Оппозиция – бывшая власть. Она состоит из людей, которые уже были у руля при Кучме и Лазаренко, потом были выдавлены более удачливыми конкурентами, вернулись при Ющенко и вновь проиграли более сильным и бесцеремонным оппонентам.
Разве не об этом свидетельствует рейтинг движения "Честно"? Разве не об этом пытаются сказать его активисты, которые, тем не менее, сами проголосуют за оппозицию. Вопрос только – почему?
А потому, что оппозиция и власть – как два первобытных племени. В обоих царит закон стаи. В обоих нет никакого представления о совести и приличиях.
Обе стаи дикарей не ходят на заседания и голосуют чужими карточками. Только одно племя – племя собирателей и отбирателей, а другое – племя отбирателей и охотников. Если ты – неодушевленный предмет, какой нибудь ночной горшок главы племени – тебе все равно. В самом деле, какая тебе разница, какой на тебе, ночном горшке, узор, национальный ли на тебе орнамент или драгоценная инкрустация? Задница – она и есть задница, на что ее не усаживай. И выбора у тебя нет.
А вот если ты – млекопитающее или, не дай Бог, человек? Имеет ли для тебя значение, что для одного племени ты просто часть пейзажа, а для другого – предмет охоты? Что в первом случае тебя просто не заметят, а во втором – будут гнаться по всему лесу, поймают, освежуют и повесят шкуру на видном месте, если красивая? На самом деле это не имеет никакого значения? Значит – ты ночной горшок.
Потому что предложенное нам уравнивание критериев – это логика ночного горшка. Да, оппозиция ужасна. Да, в ее списках – сколько их не фильтруй – все равно будет большое количество приспособленцев и предателей, потому что таковы нравы общества и за несколько лет их не изменишь, это работа на десятилетия. Да, оппозиция может победить – а потом "регионалы" перекупят половину наших избранников. Да, если оппозиция придет к власти экономическое положение страны существенно не улучшится – просто потому что мы на пороге чудовищного кризиса. Но выборы, на которые мы пойдем, это уже не выборы, а плебисцит. И голосовать гражданин будет не за власть или оппозицию, а за то, хочет ли он быть человеком или ночным горшком.
Почитайте, що з цього приводу написав мій улюблений Портніков
27 липня 2012 11:23
Пане Юрію, Ви самі прекрасно розберетися, кого критикувати, а кого підтримувати. Це ВАШЕ право. Я на нього не посягаю... Влада - ворог. В цьому, я Ваш однодумець. Владу треба змінювати. Тут я також Вас підтримую... Але на цьому перелік важливих для НАС питань не вичерпується... Журналісти ("старші" - особливо) чітко розбираються в ситуації, знають про вовків в овечих шкурах, і потенційних тушок в опозиційних рядах. Давайте про це говорити щиро... Для мене особисто - влади немає, вона в найближчий час або піде, або її знесуть... У всіх інших варіантах - дурнем буду виглядати я, інші чеснівці. Але якщо голубі залишаться - страждати будуть всі!!!
Misha Shmorgun
27 липня 2012 11:51