Символ єдності земель чи крок до федералізації? Історики кажуть, що Україні великий герб не притаманний

На позачерговій сесії Верховної Ради, яка відбулась 24 серпня, нардепи проголосували у першому читанні президентський законопроект про Великий Державний Герб України. Хоча цій ідеї вже не один десяток років, хід їй дали лише тепер. Створення великого герба викликало величезне обговорення як у суспільстві, так і в експертному середовищі. Багато людей переконані, що треба залишити малий герб основним. Як розвивається питання затвердження великого гербу та чому він не зовсім притаманний Україні - в ефірі Апостроф Live на Апостроф TV розповів історик ВЛАДЛЕН МАРАЄВ.

- У суспільстві та парламенті розділилися думки щодо великого герба. Хтось каже, що він потрібен, інші – що нам добре і з тризубом. Що ви скажете?

- Це дійсно проблемне питання. Річ у тім, що малий герб України офіційно існує за законом з 1992 року і цілком відповідає Конституції України в тій частині, що у нас унітарна держава.

Великі герби – це, здебільшого, символ, притаманний або федеративним державам, які містять багато автономних областей у своєму складі, або різноманітним імперіям. Як ми знаємо з історії, імперії, які включали в себе різні етнічні території, завойовані і підкорені землі, в своєму гербі включали герби цих підкорених територій.

- Звідки і коли тоді взялася ця історія з великим гербом? Хто подав цю ідею?

- Це досить давня історія, яка тягнеться із XIX – початку XX століття. Це обговорювалося під час української революції 1917-21 років, але тоді не був ухвалений великий герб. Тоді УНР в 1918 році ухвалила малий герб, і було багато різноманітних проектів, проте всі вони не були втілені.

В еміграції так само продовжували обговорювати цю ідею, але справа доходить (до завершення) тільки зараз. У будь-якому разі, як ми бачимо, закон був ухвалений у першому читанні, тому ще буде якесь доопрацювання.

- Поясніть, що зображено на великому гербі, та як це все конструюється? Чи відповідає герб взагалі нашому історичному контексту?

- Тут річ у тім, що історичному контексту відповідає постать козака із самопалом – це ще з герба Війська Запорозького. І потім був проект під час Української держави Павла Скоропадського в 1918 році.

Далі у нас один іде один із символів Заходу України, зокрема Галичини - це лев. Архангел Михаїл – це наче символ київської землі. Плюс герби різних українських історичних земель – там часи Литовсько-Руської держави, Речі Посполитої – мали свої окремі герби.

Але я ще раз хочу наголосити, що тризуб, який наразі є центром нашого гербу – це тризуб, який походить ще з часів Давньої Русі, з часів X століття. Це саме тризуб князя Володимира Великого – Володимира Хрестителя. Він знайдений на його монетах – златниках і срібниках – археологами, і саме цей тризуб Володимира був взятий за основу герба України.

- Зараз нам потрібен цей герб у цей історичний період, коли в нас війна, коли ми кажемо, що треба об’єднувати Схід і Захід уже кілька років?

- Я можу сказати, що в середовищі фахівців ставлення до цього питання є досить скептичним. З одного боку здається, що герб може об’єднати ці землі і показати їхню сукупність. З іншого боку це може бути кроком до федералізації України.

Чи доречно це в умовах неоголошеної війни, яка уже восьмий рік триває, як це узгоджується з тим, що Україна є унітарною державою - це велике запитання.

- Чому цей великий герб нам вирішили зараз подарувати. До 30-ї річниці Незалежності? Цьому ж проекту не один десяток років.

- Цей проект обговорювався ще на початку 90-х років за президента Леоніда Кравчука. Але тоді не дійшли згоди, було дуже багато різних проектів. Зараз це питання знову актуалізувалося з 2020 року. Очевидно, саме під 30-річчя незалежності вирішили дати йому хід.

Джерело: https://apostrophe.ua/ua/article/politics/2021-08-25/k-kazaku-i-lvu-na-bolshom-gerbe-ukrainyi-voprosov-net-no-opasnost-kroetsya-v-drugom---istorik/41413