Пушкова зауважила скалку в оці у Ісака, але прогавила колоду під носом у Городенського

Пушкова "наїхала" на Ісака за газетну вивіску, але не побачила, як в тій самій охоронній зоні влаштували житло 

Відділ охорони культурної спадщини побачив порушення у вивісці на фасаді історичної брами, але "проґавив" підселення цілої родини на територію, яка належить всій громаді, охороняється законом і фахівцями того самого відділу.

- Сьогодні мав придебенцію, - розповів головинй редактор газети "Буковина" Анатолій Ісак. -  Головна хранительниця культурної спадщини міста Олена Пушкова побачила світлину у Facebook, що на вхідній арці редакційної будівлі висить банер "Буковини", якому вже майже 5 років. З'ясувалося, що це порушення. Хіба вона не бачить, що подібні банери і розтяжки заполонили все місто. Не помічає, або не хоче. Або вдає, що не бачить. Краще б стежила, аби в місті не міняли автентичні вікна та брами на пластикові, щоб не руйнувалися архітектурні пам'ятки.

Водночас прямо за цією брамою, за яку отримав на горіхи редактор "Буковини", знаходиться будівля, горище якої дозволили переобладнати під житло. Стару будівлю у дворі будинку, де розташовані редакції газети "Буковина" і Муніципальна бібліотека імені Анатолія Добрянського віддали для переобладнання під житло. Вже навіть окремий номер з літерою "а" за нею закріпили.

Директор департаменту економіки Ярослав Городенський в інтерв'ю телеканалу ТВА зізнався, що на спірне приміщення вже оформлено право власності, як на квартиру. 

У зв'язку з цим ще можна припускати, що перші особи міської ради не завжди  знають усі юридичні аспекти навколо певних об'єктів комунальної власності. Інше питання, для чого тоді їм відповідні служби, які мали би за цим стежити?  

Але ті, хто готував це рішення і видавав потрібні погодження для його розгляду на виконкомі, зокрема, з департаменту економіки міської ради, точно знали, що право власності на цю землю належить громаді міста, рішенням сесії землю надано в постійне користування комунальній установі - бібліотеці для обслуговування приміщення, бібліотека має Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою. У відділі охорони культурної спадщини так само достеменно знали, що існує аж два охоронних договори на пам'ятку культурної спадщини (часів Біленкової і Пушкової).

Більше того за муніципальні кошти виготовлено проект на реставраційні роботи пам'ятки архітектури. Тієї самої брами, за яку тепер дорікнули панові Ісаку.

Але якщо всі все знали, то чому сталося те, що сталося?

КОМЕНТАР КОЛИШНЬОГО НАЧАЛЬНИКА ВІДДІЛУ ОХОРОНИ КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ СВІТЛАНИ БІЛЕНКОВОЇ:

Не зрозуміло, яким чином на території пам'ятки культурної спадщини (відповідно до Переліку памяток, розташованих в межах історичних ареалів міста Чернівців) можна віддати одну з найцікавіших будівель господарського призначення у комплексі міської вілової забудови (тут була одна з перших приватних мініелектростанцій, і саме цікаве - тут був гараж з найпередовішим тогочасним обладнанням). Уявляєте, як у цьому дворику розміщувалися колись ретро-автомобілі? По правді кажучи, територія цієї земельної ділянки є чи не найактивнішою і найцікавішою в історії культурного життя міста. Для чого тоді існують депутатські профільні комісії!? Не вірю, що можна приймати такі недолугі рішення, та ще й у місті з обєктом всесвітньої спадщини ЮНЕСКО! Може то якась помилка вийшла. Може варто всі нам, - чернівчанам звернутися до міської ради з клопотанням щодо виправлення ситуації.