Підставляючи одне одного, засуваючи конкурента кудись у мери Києва або Чернівців, опозиція сприяє зануренню країни в безперспективність та деградацію

"Доки влада гарячково думає, кому з олігархів віддати мільярд, який із відкотом капнув на казначейський рахунок, а опозиція — як підставити одне одного, засунувши конкурента кудись у мери Києва або Чернівців, країна з головою занурюється в безперспективність та деградацію.

Думка практично покинула дискусійні медійні майданчики, залишивши там лише емоції та кон'юнктуру. Політичні технології остаточно замінили політику; потреба самовиразитися в соціальних мережах — прагнення хоч щось реально змінити.

Смисли і сенси випали з порядку денного. Популізм, сповідуваний опозицією; братоненависницька туга за "старими, добрими часами", нав'язувана владою, і патерналізм, генерований суспільством, — це три шляхи в нікуди. Вони не додадуть Україні ні єдності, ні економічної динаміки, ні конкурентоспроможності. Щоб вижити, нашій країні необхідна чесна розмова самої з собою. Про що? Викладене нижче — суб'єктивна спроба означити теми актуальних дискусій, - пише у своїй статті SOS, або Лісапетна моя Україна  Юлія Мостова (http://gazeta.dt.ua/internal/sos-abo-lisapetna-moya-ukrayina-_.html)

Про майбутнє постійно брешуть. Чому? Команди, які змінюють одна одну, опиняючись при владі, роблять одне й те ж саме. А опиняючись в опозиції — говорять одне й те ж саме. При цьому практично ніхто не робить спроб поговорити з людьми чесно. Ніхто не хоче відмовлятися від популізму, бо ніхто не хоче втрачати владу або її перспективу. Один склад влади боїться сказати, що рани потрібно змастити зеленкою: "Та про що ви?! Народу ж щипає!". Інший — замовчує необхідність операції. Третій — під страхом смерті і не заїкнеться про актуальність ампутації. Четвертий — розраховує заробити на похороні. Заведено вважати, що політик, який чесно дає відповідь на запитання: "Що робити?", не має ані найменших шансів бути обраним. На наявному тлі — так. Хто формує попит суспільства на реальні зміни? Хто розробляє не пропагандистську, а інформаційну політику держави, спрямовану проти популізму? Хто намагається сказати людям: "Народе, твої очікування від майбутнього надміру завищені, порівняно з тим, що ти сам готовий інвестувати в це майбутнє як громадянин, як креатор, як платник податків, як трудова одиниця". Але знаєте, що цікаво? Безглузді, солодкі ("ми підвищимо...") і грізні ("ми зупинимо...") промови вже практично нікого не беруть за живе.

Чому на мітинги опозиції ходить так мало людей? Багато хто вважає, що причина — в недовірі до лідерів. Частково — це так. Більшість рейтингоносних опозиціонерів експлуатують образ ліберал-демократів, але при цьому до народу виходять із лівими гаслами й існують на гроші стовпів системи, з якою вони борються. Хай не всі люди так прямо формулюють, але дуже багато хто це відчуває. Нещирість підкошує порив. Інша причина заповнення майданів, у кращому разі, привезеними з регіонів партійцями — у тому, що більшості людей живеться насправді не так уже й зле. Шкребло б по кістці — не було б справи до підозр лідерів у нещирості. А знаєте, чому по кістці не шкребе? Віктор Янукович не зачепив "тінь". Уявіть, що було б у країні, якби він дослухався порад і розпочав справжню війну із зарплатами в конвертах, заборонив одноподатників або поставив на всі оптові ринки касові апарати... Революція! Або якісна (в економіці), або кількісна (на майданах). Але ніхто не встав на захист здорового глузду: "Тобі три ложки цукру, як любиш? І ще тортик, так? Тільки діабетончик ковтни, гаразд?"... Опозиція не опиралася відкоту Януковича і тим самим забезпечила живильне середовище для "тіньового прокорму" значної частини населення — раз; і годівлі капілярної президентської опричнини, яка живиться за рахунок цієї "тіні", — два.

Відсутність чесної консиліумної дискусії про ситуацію в країні змушує людей дедалі більше вірити: їхнє життя залежить виключно від тих правил і можливостей, які вони встановлять самі і самі ж надряпають у своєму мікросвіті. Соціальні психологи звертають увагу на тенденцію: людей дедалі менше цікавить доля країни і дедалі більше — пряме середовище їхнього мешкання. Ось його вони й захищають, перевертаючи машини зі знахабнілими водіями, реагуючи на наругу над Оксаною Макар жорсткіше, ніж на знущання з Юлії Тимошенко, підпалюючи авта продажних місцевих чиновників, прокурорів та суддів. Знаєте, що з нами відбувається? Ми, так остаточно й не вийшовши зі стану мешкання на окупованій території, знову почали в цей стан заглиблюватися. І зараз я не тільки про німців. Історія української нації — стародавня й багата. Історія української державності — значно коротша й бідніша. Наш народ так довго жив під чужою владою — польською, турецькою, російською, австро-угорською і т.д. — що давно сформулював і спадково передав способи виживання. Пам'ятаєте слова Юрія Липи: "Хата" — це ідеал українського патріотизму". І ще одна цитата, любимого мною Густава Водічки: "Історія всього світу — це перемога людини над землею. І тільки історія України — це перемога землі над людиною". Мета життя була — вижити і зберегти рідних та близьких; щедра земля давала можливість упоратися з цим односімейно. Але життя в таких умовах формувало ставлення до держави як до чужої і недовіру до всіх, хто перебував за межами перевіреного кола. Гадаю, це основна причина інертного розвитку громадянського суспільства в нашій країні: ми звикли вирішувати свої проблеми тільки для себе, а не за рахунок встановлення та дотримання правил, здатних вирішити аналогічні проблеми для всіх, хто з ними мав справу; ми звикли вирішувати свої проблеми через кума або кумового кума в міністерстві, а не через профспілки та об'єднання, які прозоро декларують свої завдання. Ми перманентно не довіряємо всій владі, і багато хто впевнений, що "скільки в держави не кради — все одно свого не повернеш". Це і є життя при окупаційній владі, яка 1 грудня 1991р. стала називатися "своєю".

Як свідчить соціологія, більшість українців не люблять владу, але при цьому "повставати" не дуже-то й планують, до того ж знову мріють про "сильну руку" і розраховують на справедливого царя, який прийде і всім віддасть належне. Такий собі громадянський патерналізм, що має на увазі ненависть до дієт і спортзалу — й надію на одну пігулку, яка надасть тілесам параметрів Венери. Вибравшись одного разу зі свого підпілля і проковтнувши пігулку Майдану, яка не дала очікуваних результатів негайно, мільйони знову повернулися до перевіреного століттями способу виживання. Але ж виживання і "тільки б не було війни" — межа мріянь далеко не для всіх у країні?"