Михайлішин привітав політологів, дехто з яких "кував" його перемогу

На факультеті історії, політології та міжнародних відносин ЧНУ ім. Ю. Федьковича сьогодні, 16 вересня, відбулося урочисте засідання з нагоди 15-річчя Буковинського політологічного центру. Учасників Буковинського політологічного центру привітав секретар Чернівецької міської ради Віталій Михайлішин.

«Не кожне місто може пишатися подібним політологічним центром, – зазначив керівник міста. – Жителі міста дослухаються та поважають думку експертів центру, тож хочу подякувати за вашу роботу у інформуванні та просвітленні чернівчан стосовно політичних подій та соціальних процесів», - цитує  сектор інформації та зв’язків з громадськістю міської ради слова Віталія Михайлішина.

За час роботи центру було організовано понад 20 міжнародних конференцій та видано низку збірників і монографій, а члени центру долучилися до участі у реалізації ряду транскордонних та місцевих проектів.

Деякі учасники Буковинського політологічного центру також запам’яталися активною участю в останній виборчій кампанії, коли чернівчани обирали депутата Верховної Ради України.  З метою впливу на громадську думку кандидат в депутати Віталій Михайлішин, зокрема, користувався послугами соціологічного консорціуму «За чесні вибори». Ці дані соціологічного консорціуму «За чесні вибори» з відповідними коментарями політологів одночасно друкувалися окремими блоками  у багатьох чернівецьких ЗМІ, що може свідчити про їхній замовний характер. Дослідження цього консорціуму відзначалися нереальними соціологічними показниками. Легалізувати їх своїми експертними коментарями якраз і намагалися деякі учасники Буковинського політологічного центру. Так, однакові шанси на перемогу Федоруку і Михайлішину, яких нібито розділяло лише 5 відсотків, пророкував Володимир Фісанов, доктор історичних наук, професор, завідувач кафедри міжнародної інформації ЧНУ ім. Ю.Федьковича. Лідерство в передвиборчій гонці, бодай  за показником активності, Віталію Михайлішину віддавав також Ігор Гаврада, кандидат політичних наук, асистент кафедри політології та державного управління ЧНУ імені Ю.Федьковича.

Водночас оприлюднені дані публічно ставили під сумнів не тільки політики, але й  місцеві соціологи. Вони не лише оприлюднювали зовсім інші результати, але й заявляли про упередженість учасників консорціуму. Врешті ці їхні підозри підтвердили  результати голосування чернівчан.

Етичність поведінки деяких політологів навіть стала темою для розмови, під час прямого ефіру програми „Суть речей” на Станція ФМ 1 листопада 2012 р. Одного з гостей програми - Анатолія Круглашова, доктора політичних наук ЧНУ тоді запитали, як він оцінює таку поведінку політологів під час останньої виборчої кампанії.

Анатолій Круглашов:  

- Я спершу, якщо дозволите, відреагую на закиди  та зауваження, справедливі, до речі, зауваження. Тут треба розрізняти, що політологія та політологи – у нас досить часто ці терміни вживаються, як кажуть, в сує.  Дуже часто люди, які навіть за своїми дипломами не є політологами, вони фігурують як політологи.  Я знаю випадки, коли представники фізико-математичних наук показують себе як політологи, дуже часто історики цим грішать. Але навіть серед, скажемо так, умовно патентованих політологів, теж потрібно розрізняти різні ролі та іпостасі – це політолог-аналітик, який здійснює неупереджений аналіз, який говорить від імені наукового підходу до тих чи інших явищ, зокрема виборчого процесу, чи це політолог, який вже працює політ консультантом, іміджмейкером, політтехнологом у штабі тих чи інших політичних сил чи кандидатів. У такому випадку, людині моральні чесноти не повинні позволяти говорити про себе, як про політолога. Він би сказав – так, за освітою, фахом та основною освітою, у вільний від виборів час, політолог, але зараз я працюю іміджмейкером чи політтехнологом у штабі тієї чи іншої партії. На жаль, люди цього не роблять. Там має бути червона риска – зараз перед вами не політолог, а політтехнолог. От, якщо б у нас був і етичний кодекс, і багато чого іншого …я візьму приклад Польщі. Там. Якщо людина порушує етичні норми, політолог, наприклад, і виступає не у тій своїй якості, а використовує свій бренд на користь будь-якої політичної сили, він втрачає доступ до багатьох речей. Тому що асоціація політологів заносить його у чорний список, а будь-яка шануюча себе телерадіокомпанія, спершу дивиться у список Асоціації політологів, чи є ця людина компетентна у тих чи інших питаннях. Якщо ця людина порушила кодекс вимог до експертної оцінки і почала займатись пропагандою або провокаціями – все! Цю людину ні одне поважне видання, крім бульварної жовтої преси, не запросить. Там теж це потрібно брати на озброєння – цей закид прозвучав, оскільки в нас як несформована етика журналістського середовища, так само у нас несформована етика медійного представництва політологів. У нас політологія як наука, і політологія як недійний продукт не рідко дві різні речі. На екранах ви часто бачите людей, які політологами не є, або давно перестали ними бути».

Закиди  щодо заангажованості деяких політологів знову пролунали вже під час виборів нової громадської ради при Чернівецькій обласній адміністрації, які відбулися навесні 2013 року. За їхніми результатами народний депутат України Максим Бурбак, зокрема, оприлюднив коментар, в якому стверджував: «я не впевнений, що народ дуже зрадіє, коли довідається, що його інтереси представлятиме всім добре відомий Володимир Бешлей, активний депутат міської ради, який давно співпрацює з владною партією, до речі він представляє «Спілку активної молоді». В списку також зустрічаються добре знайомі прізвища чернівчан, які неодноразово були помічені в тісній взаємодії з головою ОДА Михайлом Папієвим – Арсеній Анциперов, Володимир Старик, Іван Хорошенюк (активний дитячий лікар, агітатор Віталія Михайлішина), Володимир Фісанов та Ігор Гаврада – політологи, (прогнози яких збулись з точністю навпаки щодо парламентських виборів)».