МІЖ СВОЇМИ ПРО СВОЄ, або чому деякі громадські організації Буковини забезпечують аргументами не суспільство, а владу

Пане Юрію! Перше враження від Вашої статті у тих, хто "в темі" складається не на користь Вашої професійності, адже від неї так і віє "тенденційністю". Як-то кажуть, не знаєте, за що "вкусити" владу, то кусаєте за все підряд. Ретельніше треба аргументи добирати.

Щодо стану свободи слова в краї. Дійсно, офіційні звернення від представників ЗМІ про утиски свободи слова до правоохоронних органівкраю протягом 2011 року не надходили. Гадаю, що ви, п.Юрію, не піддаєте сумніву цей факт та не припускаєте, що відсутні вони з причини небажання представників правоохоронних органів їх реєструвати. З цього випливає, що якщо ці утиски все ж мають місце, а представники крайових ЗМІ уперто їх замовчують, то це вже прояв журналістської самоцензури, професійної безхребетності та цинічного пристосуванства. Подумайте над цим, п.Юрію, коли у вас "викроїться" хвилька часу, адже, якщо не помиляюсь, Ви є одним з найдостойніших журналістів області, "честю та совістю" буковинської журналістської спільноти; кому ж як не Вам першому "бити в дзвони" про "кричущі" факти утисків свободи слова?

Щодо свободи слова та доступу до публічної інформації. Па-ане журналісте, ну не опускайтесь до рівня аргументації продавця риби у суперечці з різником курей. Ви ж чудово знаєте, що зазначені вище поняття - це абсолютно різні речі, рівень спорідненості яких є мізерним. Позаяк, довідково: ЗУ "Про доступ до публічної інформації" забезпечує реалізацію права всіх громадян України на отримання від органів державної влади інформації, віднесеної до категорії "публічна". Тобто право на отримання такої інформації мають не лише представники ЗМІ, а ВСІ громадяни загалом. Не будемо обговорювати результати моніторингу В.Тарана, оскільки таке обговорення потребує відповідного експертного представницва. Не будемо також брати до уваги, що В.Таран ображений колишній працівник Секретаріату Президента (гадаю, свого часу, Ви, п.Юрію, і його би звинувачували в інспіраціїутисків свободи слова). Здійснимо експеримент - Ви, як представник ЗМІ надішлите інформаційний запит, а потім опублікуєте й прокоментуєте його результати, як Ваш колега П.Кобевко. Тоді й будете робити якісь висновки чи твердження. Свобода ж слова в Україні гарантується ЗУ "Про інформацію". Прочитайте обидва закони і Вам одразу все стане зрозуміло, а до того не плутайте Божий Дар казна з чим, будьте професіоналом до кінця.

Щодо засідання громадської ради та ролі громадських організацій в житті та реалізації державної політики на теренах краю. Ви задаєте питання: "Яку громадськість представляють голови громадських організацій Буковини"? Й тут же отримуєте відповідь: Вас, п.Юрію, Вас. Вас, зокрема, у громадській раді при ОДА представляє Ваша колега, депутат облради п.Т.Смолдирева, заступник гендиректора ЧОДРК, доречі представник опозиції. Яким  чином п.Смолдирева представляє Ваші інтереси на засіданнях громадської ради - питання до неї та, мабуть. до Вас, оскільки я маю великі сумніви щодо того, що Ви зверталися до неї з відповідним проханням. "Згідно з наявною інформацією, зробити це дозволили представникам лише одного ЗМІ" - у кого вона наявна, не підкажете? Десь я вже таке чув про "наявну інформацію". У нас в країні все, що не заборонено законом - дозволено. Не пригадую, щоби представники влади заороняли представникам ЗМІ краю брати участь у засіданні громадської ради. Більше того, звіт Папієва перед представниками територіальної громади є прикладом для губернаторів усіх областей. Втім, гадаю, особисто Вам було би ПРИЄМНІШЕ співпрацювати з головою Хмельницької ОДА, адже ще один висновок, що випливає з Вашої статті - це те, що на підсвідомому рівні Вам подобається бути ображеним владою, обставинами, життям, світовим глобалізмом, etc. На жаль, це один з тих архетипів, притаманних українцям, які почасти дуже важко викорінити; не нарікайте й не бійтесь, не замовчуйте своїх думок тадійте; ставайте на "барикади громадянськості" та вживайте інші, необхідні на ваше переконання, контзаходи щодо діяльності тієї чи іншої громадської організації області. І хай допоможе Вам Бог!

Тих, які влада зазвичай надійно приховує від людських очей. Ніби не цього року прозвучали гучні заяви звільненого саме з управління Ганни Мальони чиновника, який повідомив про поділ обласною владою журналістів на своїх та чужих, і ніби не в 2011-му трапилися інформаційні скандали навколо комп'ютерів ОДА чи витоки з її стін відомостей провокаційного змісту... Словом все те, що свідчить про бажання влади маніпулювати, а не вести відвертий діалог з суспільством.

 Тут якраз час повернутися до тих аргументів, якими саме громадська, а не державна організація "Буковинська партнерська агенція" озброїла владу, щоб та могла зробити свій висновок: показових фактів утисків свободи слова в регіоні не зафіксовано. Звісно, ніхто не може заборонити громадській організації проводити свої опитування на замовлення влади. Навіть, якщо з точки зору побудови громадянського суспільства, про яке вони самі постійно торочать, це виглядає трохи дивно. Адже громадська організація, як не крути, це не соціологічна служба, а тому співпрацювати з владою повинна обережно. Принаймні, щоб не здатися заангажованою і завдати шкоди власній діловій репутації. Якби опитані журналісти знали для кого здійснюється опитування, переконаний, вони б зовсім по-іншому до нього поставилися. Тим часом для того, щоб зібрати інформацію, як тепер з'ясувалося необхідну владі, громадська організація розсилала анкети на всі можливі електронні адреси експертів. А ось для громадського оприлюднення результатів дослідження можливості, чомусь, не знайшлося.

Браво, пане Юрію! Я аплодую Вам із уже "рідної" Тоскани. Для висвітлення піднятої теми необхідне продовження. Особливо, те, що стосується Анциперського опитування. Надішліть інформаційні запити в ОДА та БПА та зрівняйте відповіді. Необхідно вияснити прості питання: ХТО, КОМУ, ЗА ЩО, СКІЛЬКИ КОШТУВАЛО, БУВ ВІДКРИТИЙ КОНКУРС СОЦІОЛОГІЧНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ і т.д.

Та давно вже пора написати ціле дослідження на тему: "Громадська діяльність, як спосіб покращити матеріальний добробут окремо взятих громядян". Назву дарую!

справді, такі відповіді варто писати під власними іменами. Це офіційна відповідь ОДА? Чи особиста думка чиясь?

А Мальона в цій ситуації таки винна найбільше. Якого хрєна вона взагалі вилізла з тими цифрами? От ОПОРА теж робила схоже опитування, перед тим як Федорука знімали. Але результати в мерії оприлюднив Назар Тимощук, а не та депутатка, що очолювала контрольну комісію по ЗМІ - Зрибнєва чи Рибнєва чи як її там. То й тут мав би Анциперов, хай і на тій громадській раді, озвучити результати, але не Мальона.

"Це офіційна відповідь ОДА? Чи особиста думка чиясь?" - а ви десь бачили бланк ОДА та підпис посадової особи? чи на вашу думку всі думки всіх коментатрів повинні "зливатися воєдіно", у всеохоплюючу симфонію підтримки автора статті? чи ви вважаєте, що всі "дружними стадами" повинні пройти "авторизаційну ідентифікацію", отримати порядковий номер абощо щоб вашому "велічіствєнному" оку було за що ухопитись? А кров на ДНК-аналіз здавати не треба? Непогано би було, так? - розмістив коментар, а під ним окрім порядкового номеру, ПІб ще й електронна версія генетичного коду. а?, як вам така ідея?

За вашою логікою 99,5% вітчизняних інтернет-користувачів - непорядні люди. Шановний!!! Схаменіться й будьте обережнішим у своїх оцінках. + Дайте посилання на електронну версію згаданого вами "етикету" - я про такий не чув.

Не треба ловити Мішу на слові. Він правильно каже. Тут, звісно, справа не в порядності, але те, що авторизовані коментарі - це світова тенденція, то цетаки правда. І ми до цього також колись дійдемо. От на Вкурсі.ком можна коментувати і ставити питання на чаті тільки під справжніми іменами. Шкода, що тут немає Свята Вишинського він би вам це краще пояснив, щодо авторизованих коментарів. І не треба йорнічати про ДНК і все інше. Зрозуміло, що йдеться зовсім про інше. А саме, що  коли один веде полеміку під власним ім"ям, а інший ховається за ніком, то це якраз те, про що написав Міша. Непорядно!

По-перше: а чому Ви, шановнй Пане/Пані не підписалися під власним же коментарем? Так, Ви, Ви? Чогось забракло?

По-друге: можна ще посперичатися про світові тенденції та їх впливна медіа-простір тієї чи іншої держави, однак, гадаю, абсолютно безглуздо буде сперечатися доцільності застосування та поголовного впровадження тенденції, зазначеної Вами. Оскільки вона є лише невеличнкою, проте показовою складовою набагато потужнішої та розвинутішої світової тенденції, суть якої полягає у всеохоплюючому контролді держави/наддержавних структур над індивідумом. Гадаю, Ви не станете заперчувати, що все більше і більше країн вдаються до фіксування відбитків пальців та відсканованого зображення сітківки людського ока у біометричних документах. Навчаться підробляти це - не сумнівайтесь, візьмуться за ДНК. Теж саме й з коментарями - ну аж кортить до нестями певним людям/структурам знати, хто стоїть за тим чи іншим ніком. Кому треба, той і так знатиме - є відповідні методики та обладнання, а от решті - ЗАСЬ!!!!! І не треба тут "знаному суспільно-політичному діячеві" М.Шморгуну прикриватися так званою "порядністю", адже порядність та світові практики тут абсолютно ні до чого.

За логікою ж Вашого "кумі-і-іра" С.Вишинського, євреям скоро треба буде носити жовті зірки, АБИ ВСІ МОГЛИ ЗНАТИ, ЩО ВОНИ ЄВРЕЇ, голосування на виборах НЕ БУДЕ ТАЄМНИМ, АБИ ВСІ ЗНАЛИ, ХТО ЯК ПРОГОЛОСУВАВ, всі громадяни БУДУТЬ ЗОБОВ"ЯЗАНІ ОПРИЛЮДНЮВАТИ ДАННІ ПРО СВОЄ ОСОБИСТЕ/СТАТЕВЕ/СІМЕЙНЕ ЖИТТЯ, аби такі,як Вишинський могли ДОБРЯЧЕ ЦІ ПОДРОБИЦІ ПОСМАКУВАТИ або у випадку "НЕНАЛЕЖНОЇ ПОВЕДІНКИ ТИХ ЧИ ІНШИХ ОСІБ" скорегувати їх ПОВЕДІНКУ/ВЧИНКИ/ВИСЛОВЛЮВАННЯ/ДУМКИ... Якесь "1984" оруелівське виходить...

Га? Класно виглядає "картіна будущєго", що вимальовується з Ваших тенденцій? Правда? А все ЗАВЖДИ починається з малого - з ніків, з висловлювань...

Ви ж, я так розумію, за свободу слова, за свободу думки, ЗА СВОБОДУ ОСОБИСТОСТІ - то чому ж Ви тоді сповідуєте сталінсько-гітлерівські підходи? Страшно? Так само, як було старшо Сталіну та Гітлеру, які боялися, що не зможуть контролювати все і всіх і рано-чи-пізно знайдеться хтось, хто буде думати по-іншому, говорити по-іншому й, що найстрашніше,- ЧИНИТИ по-іншому. Цього Ви, разом з М.Шморгуном та С.Вишинським боїтесь, цього?

Але не бійтесь, я Вас, і його теж, можу заспокоїти - ЦЕ ВАМ НЕПІДВЛАДНО (!!!) тому розлабьтесь та спримайте оточуючу реальність такою, якою вона є, замість того, щоби нав"язувати всім оточуючим своє світобачення!

Дякуємо за велику увагу до нашої чергової роботи - результатів експертного опитування журналістів місцевих ЗМІ  щодо їхньої оцінки стану свободи слова у Чернівецькій області. Такі дослідження ми здійнюємо починаючи з 2006 року від початку нашої співпраці з Центром медіареформ. Результати тахих опитувань ми ЗАВЖДИ доводили до відома органів влади, аби ті їх враховували у своїй діяльності. Як попередньої влади, так і цієї. Зведені результати опитувань базуються на анонімних оцінках представників ЗМІ. І нам немає жодного сенсу там щось міняти, під когось підлаштовувати.

З огляду на інтерес громадськості до цієї теми ми якнайшвидче оприлюднимо повний текст результатів цього дослідження, а у автора та інших небайдужих людей буде гарна нагода продовжити обговорення цих питань.

Завжди готові до відкритого обговорення, дискусії на теми що хвилюють громаду.

З найкращими новорічними та різдвяними побажаннями.

Браво! Оце нормальна позиція. Жодного зайвого слова, молодці БПА

Можливо у автора Юрія Чернея, з яким БПА підтримує давні партнерські стосунки, було би більше інформації для статті на цю тему, якби він зателефонував (написав) про свій інтерес до результатів цих наших досліджень. Так би мовити, професійно, по-журналістські отримав би інформацію із "перших рук", а не у переказі чиновника ОДА. Щиро Ваша, БПА.

А Вишинському за що дісталося???

А просто так!

БПА -грантоеди