Гайничеру запевняє, що не він, а хтось з депутатів був ініціатором переголосування питання про звільнення Лібанової і Барановської

Водночас голова Чернівецької обласної ради традиційно для прес-конференції, яка відбулася сьогодні, не зміг назвати, хто саме з депутатів з голосу вніс таку пропозицію, яку  було одразу проголосовано. "Для цього потрібно подивитися стенограму", - відповів пан Гайничеру на питання www.buknews.com.ua.  За його словами, депутати спочатку проголосували за те, щоб це питання знову повернули до порядку денного, а потім набрали необхідну кількість голосів за звільнення директорок книгарень "Наука" і "Букініст".

- Практика повернення до розглянутих раніше питань не суперечить регламенту і чинному законодавству, - сказав голова облради на прес-конфереції. - Це не єдине питаня за моєї каденції, до розгляду якого поверталися депутати. Це робиться за пропозицією одного з депутатів і з березня, коли я очолив обласну раду, таких повернень було багато. Пропозиції надходили від представників різних фракцій. Для повернення до розгляду потрібна кваліфікаційна більшість — щонайменше 53 голоси. Ці голоси були і ми повернулися до розгляду питання. Наголошую, це практика, яка часто використовується.

Висловлені журналістами і деякими депутатами облради від опозиційних партій сумніви, що в залі була необхідна для результативного голосування кількість людей  (не менше 53) Михайло Гайничеру спростував. Він заявив, що після того, як депутати від опозиційних фракцій покинули залу, там залишилось не менше 70 депутатів. Однак навіть зареєстрованих депутатів на момент голосування було всього 66. На інші ж питання щодо депутатів-піаністів, він сказав, що не має змоги контролювати всіх депутатів і як чия картка голосує. За його словами, це важко технічно зробити. 

- У мене немає інструменти однооосібного вирішення цієї проблеми, - наголосив Гайничеру.

Про звільнення директорів книгарень М.Гайничеру сказав наступне:

- Не було жодної мети когось звільнити. Прийнято рішення про реорганізацію, було гарантовано всім зберегти робочі місця. Йдеться лише про те, що директори книгарень не будуть такими — а менеджерами чи заступниками директора. Я поділяю стурбоність громади, що щось може трапитися з приміщеннями. У нас є приклад магазинів "Кобзар" і "Мистецтво" - і де вони тепер? Магазини зникли, розчинилися і ніхто не дає відповіді. Я заявляю авторитетно — жодних інших мотивів крім покращення стану справ в книготоргівлі у мене немає.

Питання керівника фракції "Фронт Змін" Ярослава Курка про те, що під час повернення до переголосування більшість ради на чолі з головою порушила регламент, Михайло Гайничеру проігнорував. Так само без відповіді залишилося питання, яке поставив заступник керівника цієї ж фракції Сергій Юлик: чи нормально пан голова спить, після того, що вчинив на останньому  засіданні сесії? Моральними аспектами звільнення двох жінок перед самим Новим роком поцікавився огладач газети "Буковина" Михайло Кукурудз. Але й на нього відповіді не було.

Посадовець лише заперечив, що питання звільнення директорів хтось педалює. Але  ж сесію, на якій звільнили директорок книгарень, депутати ще не закрили. А раптом на її третьому пленарному засідані хтось з голосу внесе  пропозицію поновити їх на роботі? І депутати проголосують за це рішення?  За  словами пана Гайничеру, переголосувати питання можна. І таке було безліч разів.  Такою можливістю посадовець не переймається. До того ж судові  тяжби, за його словами, тягнуться ще з весни.

Шкода лише, що голова Чернівецької обласної ради не уточнив - суди стосувалися самої ідеї реорганізації. Нині ж йдеться про порушення трудового законодавства при звільненні двох працівниць. І суди з цього приводу вочевидь ще тільки попереду. Для чинної влади підміна понять, схоже, давно стала звичною справою.

Джерело фото і відео: chas.cv.ua

Частково використано матеріал molbuk.ua