Депутати міськради несправедливо відправили Федорука у відставку, - радник Михайлішина

"На якій підставі ми твердимо два роки, що незаконно, неправомірно рада припинила повноваження? Так, можливо, це несправедливо, але справедливо-не справедливо – це категорія моральна, а не правова. Тому несправедливо – згідний, а неправомірно – не згідний, бо депутати діяли чітко, відповідно до закону про місцеве самоврядування, вони скористались тим правом, яке надане законом", - визнав під час прямого ефіру програми „Суть речей” на радіо Станція 103.2 ФМ, який відбувся 21 березня, заслужений юрист України Борис Руснак.

Заява прозвучала в контексті відповіді на наступне питання  ведучої: Борисе Артемовичу, ви сказали, що в темі потрібен чи не потрібен Чернівцям мер є багато спекуляцій. Втім, варто загадати, як два роки, коли 42 депутати достроково припинили повноваження міського голови, була створена ініціативна група і тоді багато людей різного віку – від молоді до пенсіонерів – виступали за те, що це було зроблено неправомірно. І це був «глас народу», як кажуть. Так, ви роз’яснили нам юридично всі моменти та все пояснили і сказали, що винен у цьому законодавець. Втім, якщо ми говоримо про місцеве самоврядування, то ми не можемо не говорити про городян.

Водночас Борис Руснак, якого речники опозиційних сил на Буковині не раз публічно називали "експертом з придушення місцевого самоврядування" в краї, відмовився називати порушення, через які депутати Чернівецької міської ради два роки тому достроково припинили повноваження  міського голови.

Ведуча: саме тому я у вас і перепитала, чи можете ви тут зараз у студії, як юрист, назвати ці порушення?

Борис Руснак: не буду я називати порушення, бо з мого боку це не коректно та не етично – я не є депутатом, я не давав оцінки Федоруку ні тоді, ні зараз давати не хочу. Це справа депутатів. От тих запросіть в студію, хто приймав рішення – нехай вони перелічують порушення, за які вони припинили повноваження. Я ж не депутат міської ради.

Щоправда під тиском ведучої, яка перефразувала своє запитання чи були ці порушення взагалі, чи ні, Борис Руснак спромігся таки згадати одне. А саме, що міський голова не рідше одного разу на рік повинен звітувати про свою роботу, про роботу міської ради, виконавчих органів на відкритій зустрічі з громадянами.

Борис Руснак: з моєї точки зору, так. Я міг зі свого боку назвати порушення міським головою норми закону, яку він не виконував протягом багатьох років. Я вже це порушення приводив і мене за це критикували, щоправда, публічно. У Законі про місцеве самоврядування написано, що міський голова не рідше одного разу на рік повинен звітувати про свою роботу, про роботу міської ради, виконавчих органів на відкритій зустрічі з громадянами. Я, як мешканець міста Чернівців, за 16 років керування Миколою Трохимовичем містом не був на жодній відкритій зустрічі не тому, що я не знав і не хотів іти, а тому що їх просто не було. А це пряма норма закону, бо міський голова, як найвища посадова особа у системі місцевого самоврядування підзвітний, підконтрольний, відповідальний перед територіальною громадою. А він не звітував жодного разу – це формально порушення закону. Інші я не хочу називати, для назви інших є інші структури, депутати, є правоохоронні структури, нехай вони дають оцінку. Я на себе таку функцію брати не хочу.

Чи існує чітко прописаний законодавцями механізм, яким визначено процедуру такого звіту, і який не можна було б трактувати по-різному, на свою користь, заслужений юрист України не пояснив. Хоча з контексту його відповідей на значну кількість інших питань можна припустити, що "ми маємо правову колізію, про яку сьогодні говорили по Києву, у мене складається таке враження, що законодавцем спеціально створюються правові колізії, щоб потім було легше розрулювати у потрібному напрямку проблему".