Як Федорука з Михайлішиним рахували (про чернівецьких майстрів художнього підрахунку)

Як Федорука з Михайлішиним рахували (про чернівецьких майстрів художнього підрахунку)

27.09.2012, 21:55

 До виборів ще сім тижнів, а на Буковині вже так затято рахують голоси, що Ейнштейн під надгробком плаче, тому що і він би так не зміг.  Рахують просто ПРИГОЛОМШЛИВО.

Відсотків вистачає на всіх

Про цю приголомшливість чомусь сором’язливо ніхто не пише, а варто. Одноосібним чемпіоном, як не дивно, по політичним підрахункам можуть вважатися працівники Чернівецького національного університету. Є там організація з неймовірно гучною назвою «Центр євроатлантичної  інтеграції  ЧНУ ім. Ю. Федьковича» (директор Наталія Стрельчук). Організація, звісно, давно нічого не інтегрує, а жити треба. І вирішили займатися соцопитуваннями. Кілька днів тому ці науковці вирішили стати співавторами сенсації (про неї  ми розкажемо), але і раніше вони простими цифрами могли нокаутувати цікавого читача. Ось що, наприклад,   півтора місяці тому доповідала п. Стрельчук про результати опитувань, яке провела кафедра політології спільно із Центром:

  «На запитання:

 "Якщо у вашому окрузі балотуватимуться наступні кандидати, то за кого ви проголосуєте?"--  у 201 виборчому окрузі за Короля готові віддати голос 20% опитаних, за свободівця Горука - 29%, за керівника обласної міліції Харабару - 35%, за губернатора Папієва - 49,1%».

 Ну написали та й написали, що ж такого приголомшливого (хіба що самі кандидати, а де ж Федорук, де Михайлішин?).Чи ви не вірите, що у Чернівцях за регіонала Папієва проголосує 49 відсотків, коли тут уся партія Регіонів від скону більше 20 не збирала?  Але поясніть таку річ. Давайте складемо ці цифри разом:   49(за Папієва) плюс 35(за Харабару), плюс 29 (за Горука), плюс 20(за Короля). Скільки це разом буде відсотків? А разом, шановні, це буде 133 відсотки. Так скажіть, як ця кількість відсотків може бути більше ста!Чи у нас виборці збиралися голосувати одразу за двох кандидатів по одному округу? А це ж ще не всі кандидати.  І як це по-чернівецькі! Ніхто не образився. У всіх шалені відсотки.

Але багатьом ці рейтинги чомусь нагадують рекламу «МММ». Там теж відсотки так швидко зростали і Льоня Голубков ходив щасливий-прещасливий. У нашому випадку, мабуть, щасливими ходили кандидати у народні депутати, чиї відсотки рейтингів сягнули якихось шалених цифр, і ночами снилися їм вже крісельце у Верховній Раді, службова квартира у Києві,  спаринг із Кличком під трибуною. Усі марять, усі задоволені.  І ніхто не подумав скласти цифри разом і спитати себе: а так може бути?

Ще цікава психологічна деталь: чи буде адекватний науковець вносити до тексту опитування людину, яка публічно заявила, що не балотується (йдеться  про Михайла Папієва).  Це  в якому стані політичного екстазу (чи залежності) треба бути, щоб все ж таки внести ім’я того, хто заздалегідь не висувається у депутати.  Ну, а отримані цифри ми вже оцінили. Хоча ще одна деталь цього опитування: виявляється за Папієва хочуть проголосувати 49 відсотків, а підтримують його дії – 13 відсотків ( а  знають, що саме він керує областю - лише сорок відсотків опитуваних). Не вірите? Подивіться результати опитування на сайтах " Букінфо", «Букньюс» та "Час".  Якась дивовижна логіка, чи не так? Підтримують людину - 13 відсотків, знають про неї сорок відсотків, а готові проголосувати за неї  - 49%.

Отже все зрозуміло. Тож читач може задатися питанням,  а навіщо взагалі писати про це? Що, інших соціологічних служб нема? І справді, зазвичай перед виборами влада проводить багато опитувань. Але чомусь їх результати залишаються невідомими. А годують буковинського виборця  вищенаведеними результатами, де для кожного знайдуться гідні відсотки. Питання: навіщо?

Про ще одне чудо

 Після цієї історії із 133 відсотками наші соціологи  видавали ще якісь чудернацькі цифри, але якось по-справжньому не дивували. І ось, знов їхній зірковий час, і  вражають вже не тільки цифрами. На минулому тижні дослідження проводить вже цілий  консорціум « За чесні вибори», але не лякайтеся, все не так складно. Партнером консорціуму у Чернівцях виступає все той же знайомий нам Центр євроатлантичної інтеграції і його чарівна керівниця Наталія Стрельчук. І ось які чудотворні зміни фіксують наші опитувачі. Півтора місяця тому у  опитуванні, яке проводили за участі Центру, на   запитання  "Кого на посаду мера ви б підтримали?", відповідали так:  37% - за Федорука, 9% - Михайлішина, 5,4% - Харабару, 4,5 % - Горука. І логічно було б  сприймати ці цифри, як особистий рейтинг цих кандидатів. Але коли знов за  участю  Центру проводили опитування  на минулому тижні, то виявили, що за останній місяць та три тижні сталося диво: рейтинг Михайлішина, який за півтора років ледь сягнув 9 відсотків (якщо взагалі орієнтуватися на опитування), за останній місяць збільшився вдвічі і тепер складає  майже 18 відсотків.  Півтора місяці і півтора року.  Скажіть, що могло так вплинути на чернівчан? Михайлішин за ці півтора місяці вразив земляків  своєю красномовністю, яку не помічали увесь цей час ? Може чернівчани замилувалися численними білбордами кандидата?

 Звісно, одночасно  кмітливі науковці дійшли іншого висновку, що рейтинг Федорука протягом серпня різко впав (ну, а для чого ще робити таке опитування ?). А що ж такого в цей місяць зробив Федорук?  Не повісив свої білборди і чернівчани на нього за це образилися? В чому причина падіння?   Але це ще не всі відкриття останнього дослідження  науковців.  Півтора місяці тому  вони стверджували, що люди в зневірі і брати участь у виборах збираються лише 56 відсотків виборців. А сьогодні вже доходять висновку, що активність громадян зашкалює і майже 80 відсотків  рвуться на вибори, щоб кинути свій доленосний бюлетень. Ці цифри, звісно, одразу надрукували у багатьох ЗМІ. Не для того вони(цифри) зроблені, щоб приховувати від громадськості.

А коментує їх не хто-небудь, а столичний політолог Микола Чурилов. Щоб відчули значимість експерта, скажемо, що соціологічна фірма, яку очолює цей чоловік, проводила екзит-пол на останніх виборах білоруського Президента Лукашенка(!).  І все там було пречудово. Уявіть діапазон: від Лукашенка до Михайлішина!  Не будемо запитувати, з якої радості такий монстр соціології, як пан Чурилов, зайнявся скромненьким  201 виборчим округом у  Чернівцях( у молодості Чурилов тут жив, але майже не з’являвся на політичному горизонті), хоча все ж таки цікаво, яка  йому з цього радість. Ще трішки попорпаємося у Інтернеті і з’ясуємо, що соціолог Чурилов зафіксував у 2010 році після обрання Януковича великий сплеск довіри до органів влади в Україні. Погортаємо ще трохи і знайдемо, що навесні пана Чурилова викликали на допит у СБУ, щоб з’ясувати долю 900 тисяч гривень, виданих колегам. Ну, якщо пан Чурилов зумів слідчим все розтлумачити, то вже з буковинськими виборцями якось впорається.

Тим не менш, пан Чурилов якось обережно  коментує результати, зберігає репутацію, каже, що необхідно провести  додаткові дослідження, щоб зрозуміти, що ж відбувається у Чернівцях і т.д. Непевно так, вихлясто коментує. Столична Штучка.  Процитуємо його:

« Як складатиметься ситуація далі, зможу сказати тільки після другого дослідження. Хочу зрозуміти динаміку цих рейтингів».

А от чернівецькі науковці-експерти  вже наперебій стверджують: "різниця між Михайлішиним і Федоруком у межах похибки". Звісно, після фокусу із 133 відсотками можна було б все це читати із посмішкою. І дивуватися нашім науковцям, чия статистика творить чудеса. Але насправді можна сприйняти ці результати, як проект сценарію влади. І придивитися до цифр уважніше. По-перше, буковинські ЗМІ не зрозуміли, що спо-справжньому сенсаційною є  «зростання»  кількості виборців, які збираються брати участь у виборах  з 56% до 80%. Ви собі можете уявити таку виборчу активність у місті, шановний читачу?  Досі така активність була тільки в Донецькій та Луганській області, між іншим. Подумайте, чому? Як правило ходять на вибори близько 50-60 відсотків виборців.  Ця непомітна цифра 80  потонула у звіті. А вона є головною. Її треба писати величезним шрифтом. Звідки взялося ці 80 відсотків, готових прийти на дільниці? Отже наша гіпотеза, яким же може бути провладний сценарій. Схоже, що владою вже заздалегідь запланований високий ( близько 80) відсоток участі у виборах. Хоча у реальності він буде суттєво меншим.  Для того, щоб на дільниці могли прийти люди, які навіть не будуть про це знати.  Себто їхні бюлетені, припускаємо,  планують вкинути, інакше навіщо цифра 80? Крім того, щоб не дратувати громадськість, результати виборів планують "ніс у ніс". Для цього і  звучить нині заклинання " у межах похибки", яке так старанно повторюють.  І повторюватимуть ще кілька тижнів до виборів. Щось на кшталт: піввідсотка туди-піввідсотка сюди.  Тобто готується суспільна думка, що пан кандидат (Михайлішин) випереджає   у страшенній, тяжкій боротьбі і т.д.

Браво, панове. Браво.  Товариш Сталін знав, що вибори не оминути, і вся проблема лише у контролі за підрахунком голосів. Але навіть він не уявляв, що голоси можна рахувати до виборів. Прогрес іде вперед.

 Іван Маскевич

1


КОМЕНТАРІ (4)

Слабенько. Ду-у-же. І перш ніж ловити на неточностях інших, будьте точні самі. Некоректно порівнювати рейтинги ЧНУ та Букінфо й Букньюс. Друге, оскільки з тексту зрозуміло. що автор є симпатиком Федорука, то звідки взявся всенародно обраний екс-мер, якщо самі пишете, що зазвичай у Чернівцях активінсть виборців не перевищує 50-60% (причому щодо останньої цифри ще можна дискутувати)

avatar

До автора

27 вересня 2012 16:58

Україна перетворюється на дикунську державу, масово використовуючи фальшиві соціологічні дослідження.

Про це на прес-конференції у Києві сказала соціолог Ірина Бекешкіна.

Бекешкіна наголосила, що таких зловживань фальшивими соцдослідженнями немає у жодній країні світу.

"В Україні відбувається соціологічна вакханалія. Такого немає в жодній країні світу. У нас це є, і з кожним разом все збільшується. На кожній виборчій кампанії фальшивих рейтингів та інституцій з'являється все більше, і ця проблема поглиблюється", - наголосила вона.

Експерт підкреслила, що на цих виборах використовувалася ця технологія, але раніше це робилося не так нахабно.

Так, зокрема, вона розповіла, що в 2006 році напередодні виборів щотижня з'являлося по 5-6 нових соціологічних інституцій та досліджень, які використовували назви, схожі з існуючими інститутами.

"Тоді все поширювалося тільки в інтернеті, зараз ситуація змінилася, знову використовують фальшиві дослідження, але тих інститутів, які можна знайти в мережі. Але прикро, що результати досліджень цих "установ" оприлюднюють такі телеканали як Перший національний, Інтер, "Україна", передруковують відповідні друковані ЗМІ. Також ця інформація активно гуляє по інтернету", - наголосила вона.

"Україна все більше стає дикунською країною, яка не перестає дивувати наших колег-європейців", - додала Бекешкіна.

"Це все дуже прикро і, на жаль, це не лише впливає на рівень довіри до соціології. Якщо центральні канали абсолютно безсоромно будуть показувати результати неіснуючих соціологічних фірм і досліджень, то навіщо взагалі займатися соціологією? Навіщо взагалі згадувати про європейську інтеграцію? Бо скоро про нас будуть говорити: "Вони з України, де дуже багато диких мавп", – обурилась соціолог.

avatar

А думка Бекешкіної щось важить? В Україні соціологічна вакханалія

27 вересня 2012 17:10

Да, 133 процента это сила. Если в этой стране окончательно установится диктатура, то виноваты будут не бандюки, а эта гребаная интеллигенция. Суки, в отпуск в Турцию хотели -- страну продали.

avatar

Психолог

27 вересня 2012 21:14

Согласен с психологом!!! Эти уроды так себя ведут, как-будто живут последний день. И надо нахапать побольше. Никто же не против, критикуйте Брєжнєва. но делайте это не теряя лица. Но как можно ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ результаты?!? И под своим именем. Даже самые продажные дурналисты пользуються псевдонимом. А тут не стесняясь. Ребята, ведь после 28 октября тоже жизнь будет. Ведь вам вже всю жизнь потом будуть тыкать этимы цифрами. неужели вам есть совсем нечего, чтобы так потерять совесть?

avatar

Класно

27 вересня 2012 21:21

Додати коментар

Увійти через профіль для можливості залишати авторизовані коментарі.