"Свобода" вдруге стала могильником чернівецького самоврядування

Саме зі "Свободою" стійко асоціюється руйнування основ місцевого самоврядування у Чернівцях. Непорядна роль, яку члени фракції "Свободи" в Чернівецькій міській раді відіграли  2011 року під час боротьби з легітимним мером Миколою Федоруком, лише один з прикладів. Через сім років ситуація знову повторилася. Тільки тепер, на відміну від 2011 року, "Свобода" вже навіть не приховує свого союзу з реваншистами. Наразі партія першою з-поміж усіх політичних сил, які проголосували за відставку Чернівецького міського голови поширила заяву, в якій виправдовує свій колабораціонізм. 

"Не треба про «Свободу» згадувати! Вона мене ніколи не підтримувала, і голоси «Свободи» якраз дали змогу достроково припинити мої повноваження, все вирішили саме їх три депутати, - не приховував  в 2011 році емоцій достроко усунутий з посади мера Чернівців Микола Федорук. - Першопричина мого конфлікту з радою полягала в регламенті роботи міськради. «Свобода» проголосувала за новий регламент, давши змогу подолати вето міського голови. А далі моє зняття вже було справою техніки, можна було і бюлетені рвати, і влаштовувати маскарад.  Нагадую, що все почалося з того, що міськрада затвердила незаконний регламент, який позбавляв міського голову всіх передбачених законом про місцеве самоврядування функцій. Я наклав вето на це рішення, а профільний комітет Верховної Ради, який проводив на місці виїзне засідання, визнав рішення міськради незаконним. Але рада таки подала моє вето 42 голосами, з низ 3 вирішальні дала «Свобода». Тому не треба мені говорити про підтримку «Свободи» і порвані ними бюлетені".

І хоча чернівецький прецедент з ламання місцевого самоврядування під вертикаль Януковича і "смотрящих" згодом застосували по всій Україні, саме чернівецькі "свободівці" можуть сміливо вважати себе одними з батьків відпрацьованої схеми. І то без зернини сумніву щодо власної ролі в цьому непривабливому процесі.

 Звісно, на словах свою участь у спільному з регіоналами і "тушками" голосуванні за подолання вето мера Федорука на незаконне рішення ради "свободівці" могли виправдовувати несприйняттям постаті самого Федорука. Власне на цю обставину вказував також лідер партії Олег Тягнибок. Лідер партії не тільки не заступився за згвалтоване кількома десятками депутатів міської ради волевиявлення  чернівчан, які на власний розсуд ревізували 60 відсотків підтримки Федорука, але й виправдав його. 

Відповідаючи на запитання BukNews про «підігравання» «Свободи» владі у протистоянні тодішнього мера Чернівців і депутатів під час чат-конференції у мережі Вкурсі, Олег Тягнибок заявив: "У Чернівцях, якщо пам`ять не зраджує, міського голову «відставили» «регіонали» та «тушки» з НУ, БЮТ і «Фронту Змін». До чого тут «Свобода»?» Також Тянибок пояснив: «Регламент, який не підтримала фракція «Свободи» у міській раді, надавав міському голові («вічному комсомольцеві», який тривалий час намагався утискати діяльність «Свободи» у Чернівцях) майже необмежені повноваження, чотири пункти регламенту суперечили чинному законодавству (Микола Федорук відмовився їх доопрацювати)».

Чи є в цьому твердженні Тягнибока бодай якась рація нехай кожен вирішує згідно з власними політичними поглядами і уподобаннями. Зауважу лише, що коли горить вся хата, то перевіряти до якого віросповідання належить пожежник, який хоче її рятувати, як на мій смак, щонайменше безглуздо. Це як виказати нацисту єврея,  бо мама не вчила в дитинстві брехати. 

2014 року депутат Чернівецької обласної ради Назар Горук визнав: "частково відчуваю, що коли депутати від «Свободи» голосували за регламент у міській раді – ми тоді зробили помилку. Я маю на увазі, що з мого боку помилка була у тому, що я не доніс до депутатів, бо все ж таки розраховували на те, що містом має керувати не тільки мер…"

Щобільше, після Революції Гідності Назар Горук вже заявляв, що ледь не рятував Чернівецького міського голову Федорука від передчасної відставки: "...Коли знімали Миколу Федорука, об’єктивно вам скажу, що я намагався йому допомогти, як міг. Але мені здавалось, що він не дуже хотів собі допомогти, бо навіть по тому регламенту, вето якого подолали депутати міської ради, депутати могли б його і не подолати, якщо б, мені здається, Микола Трохимович, якісно провів з ними певні консультації".

Теза про "певні консультації" особливо цікава в контексті розмов, які циркулювали в місцевому політикумі, про те, що "принциповіть" деяких депутатів під час голосування за дострокове припинення повноважень міського голови матеріально простимулювали. 

Зі слів Горука про "певні консультації", як і з того, що мер "не дуже хотів собі допомогти", можна обережно припустити, що Федорук не став купувати голоси депутатів на свою підтримку. 

Нагадаємо, під час принципової виборчої кампанії 2012 року, коли чернівчани обирали народного депутата України, тодішній в.о. голови Чернівецької обласної організації ВО “Свобода” Назар Горук заявляв, що найбільша помилка об'єднаної опозиції "Батьківщина" в 201 окрузі – висунення кандидатури Миколи Федорука. Під час самої кампанії "свободівець" постійно дискредитував кандидата від опозиційної "Батьківщини" заявами про те, що  “пересічні чернівчани досі не сприймають Миколу Федорука як опозиційного кандидата до Партії Регіонів”. Чи варто пояснювати, що опосередковано ця критика грала на руку кандидату від влади регіоналу Віталію Михайлішину, який був основним опонентом Федорука.

Вся подальша парламентська діяльність Миколи Федорука засвідчила, що всі ці підозри не мали під собою жодних підстав. Він не тільки не приєднався до провладної більшості Януковича, але й твердо відстоював позицію народу, який повстав проти тоталітаризму Януковича  під час Революції Гідності на Майдані. 

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "Рідне місто", "Батьківщина", "Народний контроль", екс-"Сампопоміч" і "Свобода" взяли владу у Чернівцях

Через сім років ситуація знову повторилася. Тільки тепер, на відміну від 2011 року, "Свобода" вже навіть не приховує свого союзу з реваншистами. Наразі партія першою з-поміж усіх політичних сил, які проголосували за відставку Чернівецького міського голови поширила заяву, в якій виправдовує свій колабораціонізм.