Секретар чернівецького суду попри іпотеку придбала авто за більш ніж мільйон (+коментар-заперечення)

Секретар судових засідань Садгірського районного суду міста Чернівці Вікторія Голик придбала новеньке елітне авто.

Про це стало відомо із суттєвих змін у декларації співробітника суду, - пише https://informator.news/ 

 15 березня Голик придбала, а сьогодні, 22 березня, задекларувала купівлю автомобіля MAZDA CX-5 2019 року випуску. Авто придбане в автосалоні за 1 мільйон 134 тисячі 400 гривень.

Варто зазначити, що у власності Голик вже є три авто. У 2017 році співробітник суду  задекларувала дві MAZDA “Модель” 3 2015 та 2007 року випуску відповідно Голик та чоловіка, а також BMW 524 D 1986 року чоловіка.

 У декларації за 2018 рік відображено ті самі авто. Однак за тиждень до подання декларації за 2018 рік Голик вносила зміни у документ. Тоді співробітник суду задекларувала дохід від відчуження рухомого майна у розмірі 459 тисяч гривень.

Виходячи з того факту, що у деклараціях за 2017 і 2018 рік з рухомого майна Голик зазначила лише автомобілі, незрозуміло, яке саме майно було продано, адже усі авто на місці.

Доходи подружжя невеликі. За 2018 рік задекларовано 164 547 грн. доходу Голик та дохід від зайняття підприємницькою діяльністю чоловіка 850 987 грн. Також секретар суду задекларувала матеріальну допомогу від Теріторіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій обл. у розмірі 22 109 грн. Родина зберігає готівкою 200 тисяч гривень.

У Вікторії Голик є також кредитна іпотека на 230 тисяч гривень, з яких сплачено 30 тисяч 749 гривень (вочевидь, витратити 200 тисяч заощаджень на погашення кредиту подружжя не вважають за доцільне, – ред.). І, як бачимо, непогашений кредит не завадив секретарю суду придбати четверте авто.

Источник: https://informator.news/ 

Коментар Виктория Голик Спростування на інформацію, опубліковану в інтернет-виданні https://informator.news/. 

Сьогодні у інтернет-виданні Buknews опубліковано недостовірну інформацію щодо відомостей, внесених мною до декларації за 2018 рік, як державним службовцем. Хочу розставити всі крапки над “і” для тих, кого так цікавить майновий стан МОЄЇ сім’ї. Пишу це спростування не тому що я виправдовуюся, а тому що я є державним службовцем, а отже публічною людиною.

Почнімо по порядку. В першому абзаці статті автор “сенсації” не розуміє, яке саме майно мною було продане. Згідно ЗУ “Про запобігання корупції”, який вимагає у десятиденний строк з дня зміни майнового стану державного службовця вказати дані зміни в декларації, що я , як законослухняний громадянин, і зробила. Так, мною у 2019 році продано автомобіль, марки Mazda 3, який був зазначений в декларації. Від вказаного продажу я отримала 459 тис.грн., про що зазначила у декларації.

Крім того, у другому абзаці статті підкреслено, що доходи МОЄЇ сім’ї за 2018 є невеликим, натякаючи на те, що я придбала автомобіль за кошти, яких не могла б здобути законним шляхом. Якщо автор вважає, що понад мільйон гривень в рік, це невеликий сумісний дохід для сім’ї, то у нього викривлене поняття “невеликих” доходів. Хочу зазначити, що мій чоловік є підприємцем з багаторічним стажем підприємницької діяльності, який отримує доходи та сплачує податки, тому моя сім’я може дозволити собі придбати автомобіль такої “сенсаційної” для автора статті вартості.

Може автор пояснить мені, яким саме законом чи заборонами керується, щодо вказаного факту зберігання моєю родиною 200 тис. грн. готівкою. Чому вказаному факту приділяється така увага.

Щодо кредитної іпотеки пояснюю наступне. По-перше в даному кредитному договорі я є лише поручителем, однак, відповідно до законодавства, зобов’язана вказувати в декларації такий кредит та виплати щодо нього. Якщо автор такий спец в деклараціях, доходах та кредитах, то він мав би зрозуміти, що 30 тис. грн. для погашення кредиту, сплачено за 2018 рік, як передбачено ДОГОВОРОМ, залишок по кредиту на даний момент біля 60 тис. грн., а не 200 тис. грн., як вказує автор. Жодного разу особисто я не вносила кошти для погашення даного кредитного зобов’язання, тому я думаю, що тут все зрозуміло і “розжувала” я доступно для автора.

Наостанок, доводжу до відома автора, що у власності моєї родини перебуває лише два авто, які вказані в декларації.

Якщо б автор хотів написати обґрунтовану статтю, яка б базувалася на достовірних даних, він взяв би у мене, як у людини, про яку він пише, коментар, але ж так не цікаво, не вийде сенсації. Не розумію, чому саме моя персона так зацікавила вельми поважного автора чи комусь з його інформаторів так не сподобалося моє нове авто, кошти на яке моя сім’я заробила власною працею та законно.