Рейтинг Папієва бажаний і рейтинг справжній, або чому при губернаторові-переможцю область в середнячках? (оновлено 28.09)

Не встиг губернатор Буковини Папієв натішитися, що він  найрейтинговіший у першому півріччі 2013 року голова ОДА в Україні (за версією аналітичного видання «Коментарі»),  як не минуло й двох тижніа, а вже маємо зовсім інше повідомлення.  І знову ж таки від тих самих «Коментарів», які опублікували зведений рейтинг регіонів, але цього разу складений вже не самим журналом, а Кабінетом Міністрів.

Згідно  з документом, який потрапив у розпорядження "Коментарів", Чернівецька область посідає у ньому 8 позицію.  Область хоч і здійснила стрімкий ривок, піднявшись, порівняно з попереднім рейтингом, на 16 позицій - з 24 на 8, але це все одно не перше місце самого губернатора двотижневої давнини.  Про яке повідомляло те саме видання. 

Як таке може бути?  Звідки різниця?

Можна, звісно, прийняти на віру пояснення, що "методики підрахунку різні", "критерії оцінки різняться" і, взагалі, як можна порівнювати журналістський (суб’єктивний) замір з "табелем про ранги" Кабміна (об’єктивним).

Однак в тому й проблема, що "Коментарі" для складання свого губернаторського рейтингу  використовували відомості про соціально-економічний розвиток, отримані від місцевих держадміністрацій. І так само робить Кабмін – оперуючи більш менш об’єктивними цифрами, якими та таки місцева влада перед ним звітує.

Не хочеться, звісно, озвучувати слово "джинса" стосовно першої хвалебної публікації, але надто вже воно сюди проситься. Чи краще припустити,  що в одному випадку першоджерело інформації про соціально-економічний розвиток краю відверто бреше, а в другому лише трохи прибріхує?

Згідно з довідкою ОДА, всеукраїнське видання «Коментарі» три роки поспіль проводить рейтинг голів обласних державних адміністрацій за 20-ма показниками по 13-ти бальній шкалі. При цьому враховуються динаміка розвитку промисловості, сільського господарства, будівельної галузі, реальних заробітних плат, фінансові показники підприємств, обсяг інвестицій в регіон, зайнятість населення, смертність, народжуваність, будівництво нового житла тощо.

Рейтинг областей Кабмін оцінював за вісьмома критеріями соціально-економічного розвитку.

На нещодавній прес-конференції  трьох народних депутатів-опозиціонерів, яка відбулася у Чернівцях, журналісти поцікавилися  у політиків: як таке може бути.  В тому сенсі, що люди на Буковині живуть важко, область депресивна, зате сам губернатор ходить в рекордсменах.  

З відповіді колишнього головного податківця краю Олександра Фищука, а нині народного депутата, стало зрозуміло, що влада цифрами маніпулює. Тобто видає бажане за дійсне. І якщо так робиться на столичному рівні, то трохи прибрехати на місцевому - сам Бог велів! Так і виходить, що на паперах уже настало «покращення», а в гаманцях пересічних громадян – порожньо.

Зрештою,  нардепи порадила ставитися до рейтингів по філософськи: «Тільки уявіть собі, як жахливо живе решта територій держави, якщо те, як живуть буковинці, забезпечує губернатору перше місце у рейтингу».  

Частково використано матеріали прес-служби ОДА та сайту svobodaslova.in.ua.

"Критерии формирования этого рейтинга искажены, а реальные показатели (составление бюджета, демографические показатели и т.д.) никому не нужны - всех интересует только коррупционная составляющая", - уточнил в своем блоге на страницах интернет-издания Новости Украины – From-UA кандидат политических наук, эксперт по вопросам внешней политики Александр Палий. 

Скорее всего, считает Палий, условия были такими: может ли губернатор мобилизовать соответствующую кучу денег, чтобы занести ее наверх, и может ли он контролировать политические процессы в своей области. Если он не приносит деньги и не контролирует политпроцессы, то губернатор плохой.

Думка автора може не співпадати з позицією редакції сайта