«На хрєн ету політіку, нєвозможно ж разговарівать». Що ж відбувається на Калинівському?

Воронцов! Кидай свою літературну писану (на старості до неї повернешся!). Займися журналістикою! Тут давно потрібно відкрити вікна - от у тебе якраз вийде! Це не пропозиція - це прохання.

Написав коментар, а він не вставився. Пане Сергію, якщо Ви написали по заказу влади то нормально. Якщо на емоціях, то зателефонуйте і після розмови, переконаний, що цю єресь Ви заберете. Тобто:" Нахрєн таке пісаніє?"

Йдеться про коментар. Але це - симптоматично і прикметно: у нього нічого не вставляється! Примітив бо - яким він був, таким і залишився. До речі, а як писати оце слово, що стає візитівкою Чернівців: окремо, як у Воронцова, чи разом, як у Малярчука? Це суттєво! Що скаже пані Бабич?

Насправді тут трохи намішано мух до котле. Точніше добряче. По-перше, про те, що йдеться про оренду ніяке не відкриття Америки. Не можна власну необізнаність в якійсь проблемі використовувати як аргумент. Незнання чогось не звільняє від відповідальності. В тому числі моральної. А використовувати помилку звичайного журналіста - це не викрити всесвітню змову проти влади, а просто підставити людину. Тим більше смішно будувати на цьому доказову базу на процесі з її відбілювання. І щодо німеччини явний перебор. У тому й річ, що там де діють закони, люди довіряють владі, їм нема потреби так вирішувати господарські суперечки. Те, що строк оренди закінчився, а люди не хочуть вступатися з насиджених місць звичайна ситуація. Дивно було, якби вони хотіли звідти піти.  От Чинушу недавно продовжили оренду на ринок біля Черемошу, хоча він засрав його по самі вуха. То одним можна, а іншим ні?  Те, що та земля під контейнерами людей належить ринку насправді нічого не міняє, бо ринок комунальний, а ці люди частина комуни. Тобто також є опосередкованими власниками землі. Тому вирішуючи щось там реконструйовувати чиновники мають слухати також і їх. Бо мандат на керування отримали від цих людей. Інша справа, що у нас ті, хто при владі   часто забувають, що громадське добро - не їхня власність. В цьому якраз відмінність з Німеччино, про що вже йшлося. Люди не вірять такій владі. Тому хочуть, щоб реконструкція відбувалася без їхнього відселення. От і вся сіль. Насправді це сигнал владі, що їй не вірять на слово. І правильно роблять. Якби Михайлішину, Продану, Сербінчуку, Чесанову справді йшлося про людей, довіру, вони навіть маючи юридичні підстави так би не діяли. Вони б знайшли компроміс, щоб відновити довіру. Але їм довіра не потрібна. Бо вони не так вирішують проблеми. Та й ставка надто висока. Цифри в очах затьмарюють очі. А ви тут якусь вовтузню розвели.

Відповідь автора не по суті. Правовий шлях вирішення у нас неможливий. Суди не судять. Крапка. Щодо землі і контейнерів. Тут це суті не змінює. Нехай контейнери теж належать ринку, а ринок все одно власність громади, а протестувальники - частина громади.  І реорганізуючи щось влада має взажати на це. Демократія - це захист меншості, а не більшості. Пишу це, бо боюся зараз почути, що відрізають хвору руку, щоб врятувати весь організм. Так кажуть всі диктатори. аж поки від тіла начого не лишається. Боріться за руку і люди вам повірять. Це буде найкраще відбілювання влади, якого ви так прагнете.  А взагалі спитайте каще у Малярчука. Він про ринок знає все.

Приємно читати добре аргументовані дописи журналістів, надто Сергія Воронцова. Приємно тому, що у кожній справі чи конкретно взятому випадку мірилом об"єктивності є саме аргументи і факти. Все решта - або проплачена джинса, або суб"єктивна оцінка автора допису. І з цим треба змиритися тим представникам ЗМІ, які ніяк не збагнуть тієї разючої різниці.

Ситуацію на ринку С.Воронцов змалював з притаманною йому інтелігентністю, а насправді ж все набагато простіше - це банальний конфлікт базарних бариг, одні з яких опинилися у владі, а інші, на їх превеликий жаль, залишилися на їхньому улюбленому базарі. Суть конфлікту теж не обтяжена підкилимними дипломатичними інтригами часів розпалу Холодної війни. Свого часу бариги Ваня і Коля під соусом "не хочете по-нашому - не будете ніяк" впарили за нормальні на той часгроші дрібнішим баригам місця у 5-у секторі МКП "МТК "Калинівський ринок". Себто обидві барижні сторони дійшли, так би мовити, консенсусу, який тримався майже 10 років на барижних поняттях. Прикметно, що всі ті 10 років і одних, і інших бариг жодним чином не цікавило юридичне оформлення своїх барижних домовленостей аж поки... Бариг у владі не замінили інші. От тут, як книжка пише, "фсьо і началось".

Цілком природньо, що новоприбулі у владу бариги зажадали від базарних бариг мзди, а ті, начисто втративши за 10 років "консенсусу" нюх, почали бикувати, певно забувши, як 10 років тому бариги у владі ставили їх у стійло.

Ситуація для початку 90-х цілком природня, але ж не для другої декади 2000-х! Ясно, що бариги знаходяться по обидва боки барикад, але ж закон є закон! Зовсім невипадково американські "дикі капіталісти" з плином часу узаконили всі свої капілали та маєтності й з визискувачів пролетаріату перетворилися на батьків міст і штатів. Але нашим баригам до них далеко - світоглядний злам ще не стався; у їхніх буйних і не дуже головах місцно засіла й, вочевидь, давно закостеніла формула "товар-гроші-товар" з її похідними джипами, триповерховими палацами, шикарними застіллями й абсолютною, пронизливо цинічною байдужістю до справ ближнього свого. Синтенція "я це заробив, отже це моє на віки вічнії, амінь!" є головним контраргументом бариг і байдуже у який спосіб вони те заробили. Головне - результат.

Комізм ситуації в тому, що й для іншої категорії бариг, тих, що у владі результат також є пріоритетною складовою будь-яких фінансово-господарських операцій. Тому то за умови неможливості чи небажання досягнути косенсусу вступає у дію право вили: хто сильніший, той і переміг! Надто, якщо на боці сильнішого його величність закон.

Думка ж стороннього, який видається не таким уже й стороннім, є не менш абсурдною, аніж позиція базарних бариг. За його логікою ми дуже швидко повернемося до не надто світлого минулого, себто до загірної комуни, де все буде спільне, загальне і нічийне водночас. Мені особисто такий історичний реверс не до вподоби. За такою логікою я, як пересічний містянин, можу претендувати на добру частину надприбутків (300-500%) базарних бариг, які так прагнуть ними поділитися, як іудей-мануфактурщик з 13-річною сиротою, яка працює у нього на мануфактурі 14 годин на добу.

Повертаючись до суті допису С.Воронцова - чи не вперше бодай хтось викрив відверту брехню представників місцевих ЗМІ, яким абсолютно за неї не соромно, адже на їх думку, саме так новини і робляться, а все решта "на хрєн"!

Вы нащупали верный путь и задаете конкретные точечные вопросы.Вашим оппонентам невыгодно чтобы Вы догопались до истины.Поэтому будьте готовы к тому,что Вашу тему затроллят.

Дочитав до фразы "Демократія - це захист меншості а не більшості"... дальше можно не читать.

Вообще-то Демократия - это контроль большинством действий избираемого ими меньшинства (власти).

Так вот в данном случае(!) это самое большинство когда-то несло взятки за эти самые койнтейнера меньшинству (директору рынка) и тихонько молчало в тряпочку. И если ни у кого из этих тогда обманутых предпринимателей не хватило ума подумать на будущее,то нечего "на зеркало пенять"...А сегодня вместо того,чтобы снова включить ум и подумать - как выйти из данной ситуации с меньшими потерями и в рамках ЗАКОНА, они снова поддаются на манипуляции некоторых политиков.

И здесь С.Воронцов абсолютно прав -" они готовы дать показания в том ,что их тогда обманули, вынудили давать взятки?"

Пане Воронцов, Ви журналіст ? Маю в цьому сумнів. Зацікавився Вашим дописом і передивився сайти Чернівецької міської ради та Калинівського ринку. На них жодного професійного та грамотного роз"яснення ситуації чи коментаря стосовно правомірності вимог підприємців не знайшов. Тож, якби Ви були журналістом, то в першу чергу звернули би і на це увагу, а не робили закиди своїм колегам, які таки може і не допрацювали. 

А суті проблеми і Ви не роз"яснили. Не впевнений,що зрозумів правильно, але підприємці свого часу заплатили за право торгівлі саме на тому місці, де стоять ці контейнери. А вже додатково щомісяця сплачували орендну плату за користування контейнерами. Тож Калинівський ринок , якщо не бажає далі здавати в оренду свої контейнери, може їх і забрати і встановити в іншому місці, а місце торгівлі ,за право користування яким заплатили підприємці, має залишитися за ними. На ньому вони можуть встановити свої контейнери. Саме це своє право і відстоюють підприємці. Отож Сергію і Ви ввели читачів в оману. Навмисно ?  

На жаль, змушений визнати слушність деяких зауважень. Але аж ніяк не того, що написав автор. Там слушності якраз немає. Він просто ткнув пальцем у небо, як дитинка. Але дитинці так робити можна, бо вона це робить щиро. А корчити з себе наївного поважному дяді -  якось не солідно. Щодо фактів, то не припущенням, джинсою чи ще чимось таким є те, що вирішити майнову суперечку в суді у нас неможливо. Те, що вітчизняні суди залежні від влади, судять з порушеннями давно встановлено ЄСПЛ. Не буду забруднювати ефір постановами, але любий юрист вам це підтвердить. Тому слушність я визнав тільки щодо суперечки бариг.  (Використовую ваші слова, але вважаю, що так казати про людей, які торгівлею заробляють собі на життя негарно. Хто вазагалі дав вам право ставити себе вище за інших людей?)  Проте з однією поправкою: бариги у владі мають бути більш відповідальними. Все таки  посада зобов"язує, бо з такою барижною ідеолоією і поведінкою вони пиляють гілку на якій самі сидять. Пора цивілізовуватися, як в Чикаго. Тому критикувати їх треба більше й сильніше, ніж простих базарних бариг. Ті хоч ганьблять самі себе, а ці крім того, що себе компроментують, заодно паскудять офіційні посади, які займають,  все навколо себе. А от до "1- Стороннему" мені нема що сказати. Про що можна дискутувати з людиною, яка не знає, що демократія це якраз захист прав меншості? До чого тут демократичний спосіб обрання влади на виборах?  Саме тому на Заході така увага до прав усіляких меншин, в тому числі сексуальних, бо це показник здоров"я суспільства. Невже не знали?

Сергію, поставлю тобі, як тепер уже експерту по ринкам кілька простих запитань:

1. чи не мають багаторічні орендарі права на першочергову оренду чи викуп? (ти свідомо у матеріалі і коментарях уникаєш цього моменту, чи по журналістській необізнаності?).

2. на зустрічах звучала цифра, 40 тисяч гривень, які виграє ринок від приватизації - підприємці котові були вже зараз внести ці кошти - і продан, і вііталька сказали "не надо!".

3. чому світло відрубали посеред ночі, хоча напередодні ще віталька казав, що "все буде добре"?

p.s. може ти знаєш, хто такий вася продан? чого саме він крутився вночі на ринку, коли відрізали світло, аж доки його не піймали підприємці?

Воронцов, тепер мусиш відповідати кожному гуглу. Але чи потрібно? Взагалі - величезне тобі спасибі! З наступаючим святом - Днем журналіста!

Що ж, коли нема що відповісти на конкретні питання, залишається тільки вітати одне одного. Оце по журналістськи.

минула доба. відповідей нема. з професійним святом, Сергію...

калинка - комунальне підприємство, належить громаді, членами якої є у тому числі і підприємці з 5 сектору. ринок - не приватна лавочка васі продана (то до фрази "це їхні контейнери"). тому давайте, як ви кажете, по закону. і не від "бажання власника" залежить, чи продовжувати оренду з сумлінними орендарями. на це є юридичні норми

а ви до цього теж сумлінно орендували цей контейнер 12 років?