Гайничеру підтвердив, що область буде судитися з Михайлішиним за майно чернівчан (+відео)
Після гучної заяви народного депутата України Максима Бурбака про конфлікт, який нібито має місце між обласної та міської владою «існує дуже великий конфлікт між Михайлішиним і Папієвим, який вже вийшов у публічну площину», BukNews не міг не надати можливість висловитися протилежній стороні, якої стосувалися закиди народного обранця. За словами Максима Бурбака, вираженням цього конфлікту стало змагання за контроль над міським майном громади. «Пану Манілічу, за його взірцеву службу Папієву, дали на відкуп оборудки з капітальним майном області і міста, - ще раз процитуємо слова народного депутата України. - Зараз обласне БТІ проводить інвентаризаційно-оцінювальні роботи по всьому місту, по центральній його частині. Існує перелік з понад 50 об’єктів, який вони хочуть забрати з міської в обласну комунальну власність». Відповідь на питання, як він оцінює ці висловлювання і чи так це насправді, голова Чернівецької обласної ради Михайло Гайничеру побудував так, як вважав за потрібне. Нижче пропонуємо його пряму мову (до якого згодом додамо відео) без будь яких коментарів. Не втримаємося тільки від зауваження, що, як це не дивно, але відповісти на нього панові Гайничеру справді трохи допоміг його заступник Валентин Маніліч, який завітав на прес-конференцію.
- Те, що говорили шановні народні депутати – треба уточняти у них, що вони мали на увазі. Я скажу стосовно обласної комунальної власності, - почав Михайло Гайничеру. - За період функціонування обласної ради 6-го скликання жодного об’єкта обласної комунальної власності не було приватизовано. Більше того, об’єкти обласної комунальної власності не можуть бути приватизовані без відповідної програми приватизації. Це процедура тривала. І народні депутати повинні би були це знати. Більше того, у нас немає такої обласної програми приватизації об’єктів обласної комунальної власності. Я не є прихильником того, що потрібно щось приватизувати. Оренда досить ефективний механізм. Якщо проаналізувати, що сталося з тими об’єтами, які все таки були приватизовані на аукціоні, то можна стверджувати, що це було зроблено за смішними цінами. Якщо порівнювати з тими, які діють тепер. На сьогодні такі ж тенденції є і в Європі. Там йде консолідація комунальної власності, з якою громада не поспішає розставатися і передавати у приватні руки… Якщо колеги депутати не будуть наполягати на програмі приватизації до кінця каденції, то я особисто таких ініціатив робити не буду.
На уточнююче запитання чи можна ці його слова витлумачити так, що забрану у міста комунальну власність буде легше зберегти від приватизації, пан Гайничеру відповів:
- Я нічого не говорив, що ми хочемо щось у когось забрати… Відповідно до відповідних рішень законодавства були переліки об’єктів, які у відповідності на час їх складення, якщо не помиляюся - Валентин Михайлович мені підкаже – це 91-й рік були такі об’єкти, які повинні були бути у відповідних рівнях власності – міській і обласній. У нас в області таким чином сталося, що було внесено елементи дезорганізації в процеси оформлення документів на право власності. Сьогодні обласною радою дійсно ведеться робота щоби виключно у правовому полі ті об’єкти, які за законодавством повинні належати до обласної комунальної власності були передані. Якщо не помиляюся, то 5 судових позовів уже було спрямовано і об’єкти стали обласною власністю. Як правило це об’єкти, в яких розташовані обласні комунальні підприємства або обласні установи. Але з того часу, коли законодавець визначив цю норму відбулися різні зміни. Тому є певні ситуації, де об’єкти різних форм власності знаходяться не в своїх приміщеннях, а в інших. Це абсолютно нормальна робота. Ці об’єкти у відповідності до рішень суду можуть перейти, а можуть і не перейти до обласної комунальної власності. І знову хочу підкреслити, що жодних програм приватизації об’єктів, як вже існуючих, так і тих, які гіпотетично можуть перейти в обласну комунальну власність, немає. Тому я би порадив народним обранцям, щоб ці питання ставили професійно. Немає сьогодні якихось намірів зробити їх суб’єктом приватизації. Якщо такі наміри з’являться вам це стане відомо після реєстрації програми приватизації. Зараз такої програми немає.
Після вичерпного роз’яснення керівника найвищого представницького органу влади на Буковині читачам лише залишається нагадати, що і без програми приватизації на своїй останній сесії депутати ухвалили рішення про передачу майна обласної громади в державну власність. Йдеться про приміщення Шевченківської прокуратури на вулиці Дарвіна. Державна власність, звісно, це не приватизація. Але думки щодо того, чи не постраждали внаслідок такого кроку також інтереси територіальної громади все таки можуть бути різними. І чи не буде так само з об’єктами, які область нехай і законно забере у міста, а потім комусь передасть. Адже, як визнав сам голова облради, це той фінансовий ресурс, яким громада не розкидається. Пригадуєте? «На сьогодні такі ж тенденції є і в Європі. Там йде консолідація комунальної власності, з якою громада не поспішає розставатися і передавати у приватні руки…», - сказав Михайло Гайничеру.
