Чернівецькі журналісти звинувачують міліцію у втручанні в свою роботу

Чернівецькі журналісти звинувачують міліцію у втручанні в свою роботу

29.12.2013, 18:08

Начальнику УМВС у Чернівецькій області

Демидову О.

Чернівецької первинної

міжредакційної організації

Незалежної медіа-профспілки України

 

Відкритий лист

Первинна організація Незалежної медіа-профспілки стурбована інформацією, отриманою від нашого колеги, члена НМПУ, власкора агентства УНІАН та редактора інтернет-порталу «БукІнфо» Сергія Зарайського. Як повідомив п. Зарайський, після оприлюднення на БукІнфо  інформації щодо спроби двох невідомих у п’яницю, 27 грудня, розтрощити намети на Чернівецькому Євромайдані, йому, як редакторові незалежного інформаційного порталу, зателефонував полковник Ярослав Козак – заступник начальника УМВС України в Чернівецькій області - з претензією щодо подання цієї інформації. Розмова, за словами нашого колеги, відбувалася на підвищених тонах, ймовірно записувалася полковником на диктофон (у телефонну трубку було чутно звуки клацання техніки), а закиди полягали в тому, що «інформація подана від охоронців Майдану не відповідає дійсності».

Розглянувши матеріал С.Зарайського, відповідально заявляємо, що інформація подана зважено, об’єктивно, з дотриманням стандартів журналістської етики. Друга точка зору, а саме від Сектору зв’язків з громадскістю УМВСУ , а також  коментар помічника начальника УМВС пана Зайцева – розміщені у цій же інформації. Подальші дані, поширювані міліцією, також оперативно оприлюднювалися БукІнфо та іншими місцевими і центральними ЗМІ.

Виходячи з викладеного, вимагаємо відповіді від керівництва обласної міліції на такі запитання:

1)      На яких підставах керівництво УМВС дозволяє втручатися у роботу журналістів і на підвищених тонах робити вказівки, як потрібно подавати інформацію ?

2)      На яких підставах керівництво УМВС звинувачує журналіста в недостовірності поданої інформації, якщо співробітники УМВС не змогли вчасно надати повноцінного коментаря з цього приводу?

3)      Чи підтверджується факт запису розмови заступника начальника УМВС з журналістом на диктофон і якщо так, то на яких підставах і з якою метою полковник міліції це робив?

Нагадуємо,  що робота журналіста – вчасне і об’єктивне інформування суспільства, а не задоволення естетичних амбіцій тих чи інших структур.  Наша об’єктивність залежить в тому числі і від вашої оперативності. І оцінку нашій роботі дають читачі своїм визнанням, а також Комісія з журналістської етики та суд, якщо для цього є підстави.

Наведений інцидент вважаємо результатом не лише надмірної емоційності посадовця, але й тиском на незалежні засоби масової інформації Буковини, і вимагаємо публічних вибачень керівництва УМВСУ перед журналістом і подальшого дотримання всіх етичних та законних норм спілкування.

 Від Чернівецької первинної міжредакційної організації НМПУ                      Вадим Пелех

1